福利国家的限度 （转帖）

空气稀薄

http://www.my1510.cn/article.php?384f17aea2996a33

要了解英国的福利制度现状，可以从我看过的一个英国电视节目讲起。这是个节目叫“英国最大的家庭”，记录那些对生孩子乐此不疲的家庭。其中有一对巴基斯坦移民夫妻，一鼓作气生了11个孩子，而且还准备接着生下去。离奇的是，这对夫妻都没有工作，除了社会福利，没有任何收入来源。但是这个13口之家，该吃吃，该喝喝，该上学上学，该游玩游玩，虽然经济条件捉襟见肘，但13口人也过得其乐融融。

2008-9-17 03:18

片尾有一个镜头，一个当地居民和这个巴基斯坦移民在街上吵了起来，当地居民愤怒地谴责那个巴基斯坦人：你连工作都没有，还生个没完没了！凭什么让我们这些辛苦工作的人交税养你的孩子！

这个人的愤怒不是孤立现象。英国某时政论坛上，一个网民同样愤怒地写道：我希望首相能向那些瘾君子、大白天喝啤酒的人、没病装病的人开刀，这些福利寄生虫是社会的毒瘤，把他们送到伊拉克去！

当然没有人因为这位网民的愤怒而被送到伊拉克去，但是英国福利制度的改革，却是箭在弦上不得不发了。

今年7月，英国工党政府发布了一个《福利改革绿皮书》，据说是英国福利制度60年来最大的手术。刺激英国政府进行福利制度改革的，大约是这几个数字：英国有540万适龄人口没有工作（英国人口6千万），其中270万在领病残救济(IncapacityBenefit)，162万领失业救济，80万单亲家庭受到资助，每年政府为病残救济这一项就支出120亿英镑。问题在于，据政府经济顾问DavidFreud估算，在270万病残救济对象中，有近200万根本就不应该享受福利，只有70万左右是真正严重的病残者，其他人大约就是那位网民所提到的“瘾君子、大白天喝啤酒的人、没病装病的人”。

所以这次工党政府改革的主旨，就是将那些能工作的打回到就业市场上去，主要内容为：第一，所有病残救济对象必须接受系统体检，只有严重残疾者才有权不工作，其他象什么“慢性疲劳综合症”、“腰酸背疼”等都不再是闲着的理由；第二，失业的吸毒者要接受强制治疗，否则政府将停止救济；第三，单亲家长在孩子7岁之后应当开始找工作；第四，长期失业的人至少要去做些社区服务工作以“换取”国家福利；第五，私人企业将被发动起来给失业者找工作，政府会给其经济补偿。总之，用政府自己的话来说，就是建设一个“同情心和个人责任并重”的福利制度：帮助那些真正需要帮助的人，但对游手好闲之辈，就不再心慈手软了。

据说英国的改革是受了美国福利改革的影响。1996年，克林顿总统签署了“个人责任与工作机会协调法案”，启动了美国的福利改革。这是1935年“社会保障法案”实施以来美国最大的福利改革，基本宗旨也是“从福利走向工作”。主要内容包括减少现金救济、加强工作技能培训、给救济设置5年的最高年限、社区服务“换取”福利救济、给低收入阶层大量返税等举措。当初克林顿启动这项改革的时候，曾有数名官员愤然辞职，也曾有人预言改革“将使孩子们流离失所”，但12年下来，事实是单亲母亲的就业率大大提高，极端贫困家庭收入显著改善，美国的福利依赖人口减少了57%。

在死硬左派看来，英国的福利改革是受到了美式“新自由主义”的病毒传染。但实际上，英国的这次改革便是在工党内部也鲜有争议，更不用说保守党了，媒体、网络上更是叫好声远远大于哀叹声，可见多数英国民众都厌倦了打着“扶弱济贫”旗帜的“好吃懒做”文化了。

其实，在西方国家中患有“福利病”的又何止是英国。在整个“老欧洲”，英国政府的福利开支占GDP比例还不算靠前的：英国为21%，意大利24%，德国27%，法国29%，丹麦28%……但是，近年来由于养老和医疗保险费用高涨，各国公共财政都或多或少遭遇了福利赤字，又加上欧洲一体化导致了大量的“福利移民”，各国政府都开始感到福利制度改革的压力。美国愤青摩尔拍过一个纪录片Sicko，目的是讴歌欧式的全民免费医疗。故事里有这样一个情节：一个其实病都基本好了的人，还可以轻松搞定政府资助去海边休假一个月。摩尔以此来赞美欧式福利的“慷慨”，但这样的赞美却令人哭笑不得。套用那个英国人的话来说：“你凭什么拿我们辛苦工作的税钱去度假休养”？美好的东西，总是令人向往的，但美好而免费的东西，却总是可疑的。

lvmingnv

在新西兰也是如此，许多毛利人就是生一大群孩子，靠孩子的福利过着比一般工作的人还要好的日子，他们本身还可拿失业救济金，这些不付责任的父母拿了养孩子的钱，抽烟、喝酒。

EllenHe

加拿大也差不多，很多人就靠着生孩子拿救济过日子，日子不怎么富裕，但也过的清闲啊。不工作也拿钱这种事情的确很诱人，也很培养懒人。像我现在，辛辛苦苦争得钱很多一部分都交了税了。弄得我也想多生几个孩子，也不用工作了，就用孩子的补助来养家糊口了，呵呵。

[ 本帖最后由 EllenHe 于 2008-9-17 04:53 编辑 ]

flasher

在英国生孩子多的人有不同情况，一种是习惯。有的种族和原籍是某些国家的人（主要是贫穷国家）有“多子多福”的传统习惯，同时对孩子的教育水平不是很在意，使得养孩子的成本低，所以常常多生。比较典型的如印度、巴基斯坦那一片移民的人，以及从某些非洲国家地区移民的黑人。

第二种情况是经济原因。由于每个小孩享受高福利，造成小孩多了以后，从政府拿的钱比父母工作得到的钱还多，所以有点经济头脑的穷人就干脆靠生孩子为生了。这是因为穷的父母一般教育程度和工作技能都比较低，只能干低级工作，收入本来不多，还要交三分之一的税，忙了一个月下来，所剩无几，还要叫高额房租，给小孩花钱，经济就相当紧张。与此对照的是，如果有3个以上的小孩，父母又不工作在家闲着的话，因为收入标准处于贫困线以下，政府就会给免费的房子住，小孩吃喝用一切免费，每月还有补贴作为零花钱，这个补贴的钱不比父母拼命工作挣得钱少，并且不用缴税。一边是作减法，一边是作加法，即便两者最后的经济情况相当，但显然拼命工作的经济结果和不工作一样的话，谁愿意工作呢？再说，多生的孩子还是自己的呢。所以英国的白人生一堆的也不少。

尽管有不少人以人权为名支持这种高福利，但看不惯这种拿别人的血汗钱享受的人（主要是靠自己辛苦劳动养活自己的人）也很多。

[ 本帖最后由 flasher 于 2008-9-17 05:56 编辑 ]

jim-zhan

加快建设有中国特色的社会福利制度，为和谐中国构建坚实的基础。

wyd2008

要是中国也是这样的福利制度，不知道中国的现状会是什么样子？？？

ray

呵呵，俺一个朋友去芬兰也是如此。北欧的福利简直是好的吓人，不工作的收入比辛苦工作的人少不了多少。天。难怪当地人忧虑本国的年轻人不工作只靠救济金生活，国家的前途会怎样？
so我也赞同国家关于短时间内不能搞高福利这一套的政策。中国的人口数字、人口素质都还不适合这种制度。

方脑壳

　　我这学期正在根据国家的一个相关文件在为我们学校的重灾区家庭经济困难的学生办理一项学费资助的事项，前提有两个“重灾区”和“家庭经济困难”。“重灾区”这个条件因为要审核户籍，所以基本没什么问题，但针对“家庭经济困难”这一项就有很多问题了，脚踩耐克身批阿迪达斯手执N73的学生此刻都变成了家庭困难的，但是却能够提供地方政府、民政部门出示的证明材料。我不想对灾区的学生指责什么，透过这么一个现象，我们可以联想到我们国家事件中的很多类似的现象。我们这儿社区里居然还有家产丰厚的大老板每月领取几百块的低保金的事儿。
　　别人领不领钱，好像看来不关我什么事，做个好人，字一签，人家就能领票子。可是我每个月工资都要扣税的啊，难道我能容忍我们纳的税这样被恶意贪婪地申领吗？灾区的群众应该得到应有的救济，但救济不是拿我们的血汗钱乱发。这几天我很气愤，很气愤可我还得要办这事，我无权质问当地政府你们盖章前有经过审核吗？

wyd2008

原帖由 方脑壳 于 2008-9-17 15:53 发表
　　我这学期正在根据国家的一个相关文件在为我们学校的重灾区家庭经济困难的学生办理一项学费资助的事项，前提有两个“重灾区”和“家庭经济困难”。“重灾区”这个条件因为要审核户籍，所以基本没什么问题，但针对“家庭 ...

那你怎么不向上面反映呢？？？这些人就知道皆国家的油水～～～

浙江萧山宁

日本没有那么好,日本的生活压力很大,尤其是男人

antifake2

高福利是建立在高税收的基础上的。以英国为例，英国的税制主要在以下几种：

个人所得税、公司所得税、资本利得税、燃油税、资本转移税、印花税、土地开发税，以及增值税、关税、消费税等组成

个人所得税：25%和40%两种
燃油税：油价的75%都是燃油税
增值税：17.5%包含在价格中（中国也有）

所以说会有勤养懒的状况，那些工作的当然不同意白养只会生BB的XXX了。。。

千年明月

原帖由 antifake2 于 2008-9-19 11:04 发表
高福利是建立在高税收的基础上的。以英国为例，英国的税制主要在以下几种：

个人所得税、公司所得税、资本利得税、燃油税、资本转移税、印花税、土地开发税，以及增值税、关税、消费税等组成

个人所得税：25%和40%两种
燃 ...

澳洲这边的税也很重，收入超过6000澳元的政府要征收收入的45%作为个人所得税，几乎是收入的一半要交税。国内的人整天叫嚷发达国家福利高，却从没考虑过，福利的钱从哪来？没有税收，钱从天上掉下来的吗？高额的税收造就了高福利，所以羊毛还是出在羊身上。以中国的经济发展情况来看，纳税的人恐怕还达不到人口的10%，高收入的人所纳的税税率也远远低于发达国家，在中国现实的社会经济发展水平下，高福利是不可能实现的。