《八阕》：
http://www.popyard.com/cgi-mod/newspage.cgi?num=224885&r=0&v=0

中国的有关法令规定，村民委员会的成员通过直接民主选举产生，如果达到一定比例的村民对他们失去信任，可以要求罢免他们的职位。但是，近年来中国各地罢免“村官”的实践证明，罢免程序要启动和真正生效，极为困难。村民们反对腐败“村官”的行动最后可能导致自己被虐待、被关押。前不久发生在天津郊区一个小村庄里的故事就是一个明证。

村民：民主权限竟这么小

基督教科学箴言报9月3日刊登的驻中国首席记者付毕德（Peter Ford）题为“中国一个民主实验遭遇剧烈抵抗”（A Chinese experiment in democracy meets fierce resistance）的文章，报导了天津郊区这个小村庄里发生的基层“民主”发展的故事。报导说，当村民房兆娟怀疑村领导犯有腐败行为，开始组织左邻右舍检举村领导时，她完全没想到的是，这场挑战竟然首先让她自己入了医院，最后入监狱。

然而，她只是依据法规办事，发起几乎全村男女老少签署的一份合法的请愿书。他们认为，村民委员会把集体农田卖给邻镇政府做工业开发项目时，克扣了村民们应得的赔偿金。

但是，房兆娟、她的家人，和罢免委员会的同事发现，他们陷入一出充斥着暴力的政治戏剧。他们说，此事让这个小村的村民们了解到，他们民主权益的界限竟然是这么的窄小。另外，他们还说，这件事让他们更加下决心去行使这些不多的权益。

会馆（Huiguan，音译），位于天津郊外，是由一群形状不一的砖房组成的小村，这里就像中国其他成千上万座村落一样，处在被飞速扩张的城市吞噬的边缘上。他们的农田几乎都变成了新工厂，而且，多数是在如43岁的寡妇房兆娟所质疑的情况下发生的。

“她从未想到过会这样，”她的妹妹房兆慧（Fang Zhaohui，音译）说，她向记者出示了许多张房兆娟于6週前被一群流氓打得遍体鳞伤，送入医院时的照片。“她从未想到会那么样困难，政府会那么样黑暗。”

“乡镇政府滥用职权，仗势欺人，”一名迄今还没有被关押起来的村里积极维权活动人士李广德（Li Guangde，音译）抱怨说，“他们屡次阻碍我们，还向我们施压。一些镇政府官员可能也参与了卖土地的事，也是腐败份子。我都搞不清楚了。”

法律给的民主希望落空

中国的法令明文规定，村民委员会的干部都要通过直接民主选举产生，而且，如果大多数村民对他们失去信任，可以要求并启动程序罢免他们职位。“但是，这只是有法而已，”在亚特拉大，与中国当局合作加强中国村民的自主权的卡特中心的中国项目主任佐治亚周边学院历史系教授刘亚伟(Yawei Liu)警告说。

他接着说：“但是一旦到了现实环境时，实际执行起来就非常困难了。”

10年前，当中国的乡村选举法生效时，许多官员和一些外国学者都把它视为带动全国更广泛的民主化的先驱。

如今，这种希望在落空。房兆娟的命运显示了这场民主实验的一大缺点：在一个高层政府是非民主化的空间中，基层民主很难蓬勃发展起来。

刘博士担心说：“除非高层有所改变，不然，这种民主是无法持续下去的。”

长期研究中国乡村政府问题的加州柏克利大学的凯文－奥布赖恩(Kevin O'Brien)教授说，“对民主选举程序的任何一个阶段，专制体制都可以进行干涉，”来阻碍村民的民主目标的实现。“这个故事正是由下至上的民主发展，被习惯于听从发号施令的非民主群体淹没的一个典型案例。”

另一方面，刘博士指出，“殴打和拘留也反映出，村民们清楚地了解自己的权益，而政府无技可施了。”

香港中文大学的乡村选举专家李连江还表示，最近在会馆村发生的事件显示，“当人们清楚他们被赋予某些政治权益时，他们就会行使它们。这是民主成长的正面迹象。”

罢免风波的起源

最初，这出戏是去年11月开幕的。当时，80岁的农民韩宝才（Han Baocai，音译）向天津市政府投诉会馆村村民委员会，指出村委会把村里50多英亩集体的土地卖给附近的小站镇政府的交易疑点丛丛。

村民们称，小站镇以每亩1万人民币买下这些土地，现在，又以每亩80万人民币卖给开发商。他们认为小站和会馆的当政者私下把卖土地的利润放进了自己腰包，而受损失的则是村民。

小站镇副党委书记粱红斌（Liang Hongbin，音译）坚持称，镇政府是以公正的市场价买下农田的，而且，已经依法向村民支付了补偿。

党委书记郝淑民（Hao Shumin，音译）承认，小站镇政府以将近两倍于原价的价格把土地转卖给了开发商，因为土地的定位已经从村的农田变为了国有工业用地，价值上升了。但是，他说转卖的价格还不到村民所说的十分之一。

但是，会馆村民认为，他们受骗了，因此，于08年1月间开始依据村民主选举法的程序要求罢免他们选出的村民委员会成员。

他们说，一开始，小站政府就百般阻扰他们，有时候，村民们可以通过向更高层的区政府上诉来克服这些困难。

虽然，村民们于2月份时选出5名罢免委员会成员，由他们负责监督村干部的工作，但是，小站镇停止派遣代表参加会馆村的会议。村民们抱怨，由于法律要求所有乡村级的投票必须在地方乡镇政府的监督下进行，地方政府可以通过拒绝派人到现场见证他们的投票过程，来使他们的任何决定变为无效的。
此外，双方的的冲突因为谁有权参与罢免投票的问题进一步加深。小站镇政府官员说，会馆村民采用的资格限制不符合法规，因此，投票结果将是无效的。

村民说，当他们向天津市政府申诉，请求他们解决双方纠纷时，无人理睬他们。最后，他们还是继续进行罢免投票的准备工作，决定好投票程序，发表了选民名单，分发了选票，并要求当地和区政府官员于7月5日到场见证结果。

罢免投票后的官方暴力

投票的前一日，村委员会主任苑世万和两名同事突然辞职。这次罢免投票仍然照计划举行，共617票赞成，无人反对，远比需要通过决定的50％的村民选票要多。

村民们说，尽管村委员会成员自己主动辞职和投票结果，但是，到7月8日时，他们发现苑世万和他的同事仍然占据委员会办公室。此后发生的事情就不清楚：苑世万声称自己被人围起来殴打；村民们说根本没有碰他。

但是，根据目击者证词，3天后，包括苑世万的两名儿子在内的7个人出现在房兆娟的门前，残酷的殴打她。他们还拍摄有房兆娟被送往医院，全身是伤的照片。一名打人的男子被拘留，但是，不久后获释，其他人都没有被起诉攻击罪。

第二天，房兆娟的儿子和一名朋友因为被指控殴打苑世万被逮捕。他们2周后获释，并没有被正是起诉。一区法院一反常例，已经受理了他们起诉警察胡乱逮捕他们的控诉案。

The Olympics factor

8 月13日，房兆娟和其他罢免委员会成员向包括最高法院反贪污腐败部门和天津检察院等多处政府办公机构寄了有关她的经历的投诉信。但是，他们放弃访问上访办公室的选择，李广德解释说，因为“政府不希望在奥运会期间，有任何扰乱社会秩序的事情发生；他们希望大家服从上级的精神。”

但是，奥运会结束后的头一天，房兆娟和其他村民就找到区政府官员重提他们的事情后，在他们回家的路上，警察逮捕了房兆娟和其他3名罢免委员会成员；还有最初提出村官和政府的腐败问题的，80岁的韩宝才；其他一名村民说，李广德也和他们一起被拘留，不过，几小时后获释。

另有6人和另外一名罢免委员会成员后来也被捕，至今仍在拘留所中。根据便衣警察张聪颖（Zhang Congying，音译）的说法，他们被捕的原因是有“危害社会秩序”的嫌疑，但是，张聪颖和小站镇派出所所长王金廷（Wang Jinting，音译）都说不出他们到底干了那些涉嫌违法的事情。

小站镇副党委书记粱先生坚持称，房兆娟和她的村里人“并不是因为他们搞罢免活动而被捕的。依据法律，要求撤销官员并不会被捕。”

政府杀鸡儆猴

但是，房兆娟的妹妹认为，这是政府杀鸡儆猴的手段。她说：“如果他们逮捕房兆娟，其他人就不敢闹事。他们是为了压制其他普通村民才这么做的。”

一名为会馆村罢免委员会做顾问的“赤脚律师”也同意她的看法。由于这名“赤脚律师”已经因为“反革命行为”罪被拘留过，所以，他要求记者不要公开他的身份。

他认为：“这个案子是中国社会环境的必然结果。当普通老百姓想要行使他们民主权益时，他们肯定要付出代价。在我们国家，这种法律规定的权利人民实际上享受不到的现象已经太普遍了。”

然而，村民们说，他们不会放弃。李广德说：“我们希望所有问题有个公正的结果......对我们的投票给一个清楚的回答。我们要坚持这点。”

支持这种自发的民主意识，和民主行动。

基层问题很多。那个什么外国报纸根本就是一面之词。什么叫没想到政府这么黑暗？

不过，方女士，她的家人以及同伴组成的罢免委员会，发现他们自己已经卷入一场暴力政治戏剧。他们说，这让村里的居民看到了，为他们民主权利所留下的边界是多么狭窄。他们又补充说，这同时也坚定了他们坚持的决心。
大家觉得这象是普通村民说的吗？

而且现在在任的村官好象也多数是民选出来吧，也是农民，跟其他农民水平差不多。外国人根本不了解中国的现状。从这个小范围就能看出在全国大范围实行普选会是什么样子了。这到正好给我们提供了一个不能全国普选的好例子。

而且中国农村的情况远不是外国人能想象的。到现在还讲究大家族。哪一家有事，一个宗一个族的人能出动的都就出动了。动不动就变成群殴的情况了。而且有时候他们讲的不是法或者理，而更多的是跟谁近。村里要是有几个大姓，搞民远就热闹大了。等着不安宁吧。

而且据我所知。现在有些农村真的就象外国有些选举一样。拿钱买选票。一票多少钱。村民拿了钱，就给这个人投票，他们不会想很远，想这个人到底会不会对这个村负责任。这个人当选了，当然要把钱捞回来。后面矛盾就越来越厉害。但到了下次选举。还这样。谁给钱选谁……汗……

[ 本帖最后由 水镜 于 2008-9-7 16:54 编辑 ]

引用:

原帖由 水镜 于 2008-9-7 16:44 发表
基层问题很多。那个什么外国报纸根本就是一面之词。什么叫没想到政府这么黑暗？农村村民从来不会这么说话。而且现在在任的村官好象也多数是民选出来吧，也是农民，跟其他农民水平差不多，也不是什么官僚。外国人根本不了解中 ...

那你觉得会馆村村民的行为适当吗？村委会的黑暗不是现实吗？采取什么方式才能遏制村委会的腐败？我看没有比村民采取民主方式弹劾村官更好的方法了。

外生型民主我们要反对，但中国肯要走内生型民主的道路，虽然过程很漫长，万事开头难，但不开头行吗？所以基层民主选举和罢免，我们一定要培育和呵护。

引用:

原帖由 帅锅 于 2008-9-7 16:50 发表


那你觉得会馆村村民的行为适当吗？村委会的黑暗不是现实吗？采取什么方式才能遏制村委会的腐败？我看没有比村民采取民主方式弹劾村官更好的方法了。 ...

我刚才内容没写完。把贴子又编辑了一下，请你看一下，我们可以再讨论。当然我不知道他们村的实际情况到底是怎么样的。只凭这篇文章我无法判断。我知道的只是我们这边农村的情况。

一方面，民主建设不能因噎废食，另一方面，中国需要思考自己需要一种什么样的民主，在民主化到来之前，中国需要做出哪些准备。民主是社会发展到一定程度的产物，而政治体制必须符合自身社会经济文化发展的变迁。
作为一个爱国者，我反对中国过早实行民主制度，反对自上而下的民主改革，但坚决支持从基层开始的民主试验，坚决反对打击基层民主

这是个小问题，如果村政府真的得不到辖区多数农民的信任，他根本做不稳位。
真正的问题是当农村民主时的大多数人的反道德思想。就是民主中的多数人专治，比如山西的黑砖窑事件，卖买人口事件。这此不道德的违法行为根本不能在所谓的农村民主直选得到解决，反而会得到当地人庇护。这只有依靠人的素质的提高，而人的素质的提高就要一个过程。

[ 本帖最后由 why_together 于 2008-9-7 17:05 编辑 ]

我不是要反对基层民主。而是要讨论基层民主到底要怎么执行。简单的一人一票就能实现民主了？

我们这里还出现过村民拦路收费的情况。也是得到全村人的拥护。这个要进行全村投票，也是一定会通过的～～

还有电视上演的解救被拐卖的妇女。全村男女一起跑出来砸警车，打警察。他们认为买老婆是正当的。至于这个老婆愿不愿意不在考虑范围之内。

又想起以前一个新闻。一个村里有个没用的水塘。有个外乡人看着不错。就跟村委签了合同。每年交给这个村子一定的租金，他去养鱼。结果人家鱼养好了。赚钱了。村里人又看着眼红。全村人一商量，找了一些村民把人家水塘里的鱼全捞走了。合同作废。鱼要由他们自己村的人来养。这也是全村表决通过的。


最终，她遵循法律，发起了由大多数村民签名的合法诉状。他们认为，村委会将土地卖给邻镇政府用于工业开发后，骗取了他们正当的赔偿。
看这则新闻，村民不是反对卖地。而是觉得赔偿金被村委黑了。这就是说，卖地这一行为不是重点，问题出在觉得钱没给够，是吧？

所以我说中国农村的情况非常复杂。不是简单的投票就能解决问题的。

[ 本帖最后由 水镜 于 2008-9-7 17:35 编辑 ]

民主还是放在台湾试验吧，大陆再稳定20年，那时候台湾的民主经验也可以决定推广与否了。

这外报的说法似乎是有选择性的了,造成给人感觉差的太远了,特别是镇政府对此事的态度上,

结合国内报道才能看的清楚

建议空气将其翻译后发给外报吧,尽下努力......

里面肯定有虚假的成分！

800,000？？？ 每亩，那地方能卖这么高的价钱吗？假的吧！　造假也要真实点！

我家就住在离小站不远的地方可以说非常的近，起着自行车20分钟就到了。小站紧挨着天津大港开发区的大学城，另一边挨着黄台开发区，西边又有一个西小站。
       我经常去小站的城区，那里人多车多，虽不算繁华，小站开发区我去的次数不多，但是看上去也还好，当然和天津的滨海开发区是不能比的。
       说实话，我并没有听到这件事，但是我倒是听说有卖地的事，不过好像是卖了地盖楼房，至少当地人是这么跟我说的，说是要农村城镇化，至于说的事不是一件事，我就不知道了。每次去还看到好多已经责令搬迁的破旧的平房的墙上写着许多标语，大概是什么村委会把土地都正走了，农民没法活了之类的话。
       那里已经没有什么人种地了，好的土地大部分都不行了，大部分人都在工厂里打工，许多以前的穷农民借着农民优惠的贷款政策富了起来，那里大概是这个情况（至少是我知道的）。
       还有就是，那里的土地可是没有那么值钱。

这个事关键是法院要介入调查。 而不是靠镇政府。