前面的点评，把焦点集中到微软的策略和政府执法不力身上。对于偷窃者，接受惩罚是天经地义的事情。下面结合一些国内外已有的案例，看花园的作者是否构成偷窃，以及他该付怎样的责任。
番茄花园被微软和执法部门纠住不放的两点：1、对微软XP系统原版进行修改并且传播；2、在修改版里集成些广告插件进行赚钱。
对于这两点，让我们结合已有的案例和现在存在的现象分析一下。中国盗版横行，西方以及美国，他们的盗版现象很少，法律制定和执行的都很到位，这方面他们的作法对我们有很多可借鉴的地方，那让我们看看他们国内的一些现象。
前段时间炒得很热的苹果iPhone，他的发售是和一些运营商合作，只能在某些运营商的网内使用。但是iPhone一推出，就有人把其软件破解使其不再受这样的限制，这样的破解，他们可以公然的在iPhone专卖店旁边开门面利用他们破解的iPhone赚钱，这里同样存在花园事件被纠住的两点，在美国，苹果拿这个一点办法都没有，只能完善自己的软件并在后继推出的手机中改进。
如果有人说这个和花园没有可比性，说iPhone是实体手机，而XP仅是软件，那我们再拿西方普遍存在的现象分析一下。我们发现，很多软件的破解版都来自西方，在网上到处流传，甚至破解的作者名字，身份公然的出现在破解软件和破解程序里面。以他们法律那种严格的执行标准，这样的人早就该被软件商告到法庭做牢了。可是西方并没有这样，他们依然活的很快活，利用自己这些我们眼里偷窃的技术去赚钱。
这仅仅是我们常见的两个普遍存在的现象，类似的案例也有很多。比如最近在sohu网上看到的一个，读者可以自己去看，就不在这里说明了，感兴趣的可以看这个连接：
http://club.it.sohu.com/r-it-1020096-0-13-0.html。
很多的事实表明，在西方，在双方利益发生纠纷的时候，他们的法庭没有把公正的天平向任何一方倾斜。这样矛和盾的对抗，促进了破解和反破解技术的发展，他们并没有加以限制，相反，对于有办法去抵制盗版而实际上没有去用的，法律对其不予保护，更何况有时效性相关的拖了几年的故意为之。
相反，看看我们国内的很多现象，从猪脑法官审判的彭宇案，以及珊瑚虫，许霆案，我们的法官是怎样的把天平倾斜。如果是两个对等的人，他们类似的纠纷绝不像已做的审判那样，把惩罚和罪过集中在一方身上。也许法官就是要起到杀一儆百的作用，就是要让普通老百姓看看，利用银行的漏洞去赚钱要受到怎样的惩罚，如果损失的不是银行，而是某个人，法官绝不会做一审无期的判决。我们的法律是公正的，可是被很多法官执行起来，完全变了性，成为被触角无孔不入的利益集团利用来打击弱势群体的打手。
