我到是真想知道这些抗议的家长怎么样了。国内有后续报道么？

人死不能復生，八萬生命的離去同樣令人悲痛
但本人贊同樓上解決活人問題為先的看法，特別是監督手法及力度
一切改善都要以本次教訓為基礎
最近看到新聞那些擬建的永久性民居不錯，是木建的特色房子
但改善還是要由治本開始

做官的指着宏大的新办公楼说:这就是我的政绩!!

西部地区这个问题也复杂。  别人经济一般，要投入那么多钱建校舍  那需要非常强的对教育的热情和意识。
   你光处理一批官员，还是不能从根本上解决建校舍的资金问题。   
   卫报报道这个没错，但我真想知道，那些英国媒体在批评别人的同时，自己为四川灾区募捐了多少建校基金？

要追究的肯定要追究，这跟西方媒体有没有提及无关。
不要以反西方媒体为由为某些罪过脱罪。

并不是所有外媒的批评都是陷害 的确有些话值得人深思

一声叹息。
有建筑标准，但是没能贯彻，尤其是学校这么重要的地方，真的是很令人痛惜。一味的否定，一味的躲避，都不是一个成熟的面对问题的方式。有问题，有缺陷，这我们大家都知道，修楼建房就那么回事，大家也都看在眼里，好好的面对问题，也不是要扳倒某些人，只是希望职能部门能够认识到已经存在的失误，真的就那么难么？
地震之后，好像迅速的有人表态，要严肃的处理建筑质量上的问题，如果事情能如之前设想的那么好，带来的会是肯定还是否定呢？

总要有个交代的。

引用:

原帖由 西拿 于 2008-8-27 16:41 发表
西部地区这个问题也复杂。  别人经济一般，要投入那么多钱建校舍  那需要非常强的对教育的热情和意识。
   你光处理一批官员，还是不能从根本上解决建校舍的资金问题。   
    卫报报道这个没错，但我真想知道，那些英国媒体 ...

是吗？那些他陈述的“事实”是真的吗？保证是没有经过夸大和以偏概全的？校舍的确垮了很多，但是政府的办公楼也垮了很多，那有什么证据能证明，在8级地震面前，你能说垮了的校舍就一定是豆腐渣而政府大楼都不是豆腐渣呢？死的学生就是无辜的，死了的官员就是该死，死不足惜是吧？在地震面前，对待生命，人人平等，《卫报》老拿校舍来说事分明就是别有用心的，利用人们对死去学生和失去子女的家长的同情来达到这样的一个目的。

    事实是怎样的，这个要真正的权威的鉴定结果说了算，但是对于失去亲人的父母，就算得到的结论是校舍合乎安全标准，也会出于对政府的不信任而否定这一结论，这也是完全可以理解的，做出过激的举动于情理也是完全可以理解的。

    再次为在地震种死去的人——学生、老师、工人、农民、官员、穷人、富人……所有的人，为你们默哀！

引用:

原帖由 leocamp 于 2008-8-28 04:18 发表


    是吗？那些他陈述的“事实”是真的吗？保证是没有经过夸大和以偏概全的？校舍的确垮了很多，但是政府的办公楼也垮了很多，那有什么证据能证明，在8级地震面前，你能说垮了的校舍就一定是豆腐渣而政府大楼都不是豆腐渣呢？死的 ...

我认为，卫报这篇报道比起以前在公正性上有了明显的提高

这次卫报肯定了中央政府的执政能力和“不断迈出正面步伐”的事实，这是一个进步。

而对于地震中一些校舍的问题，本身是存在的，我们不能因为是卫报或者西方媒体提出的问题就回避或者带有厌烦情绪。卫报的报道里也明确指出，一些地方，比如汶川的校舍倒塌属于正常，而另外一些地方，比如都江堰，只有学校倒塌而周围建筑保存完好，这就说明了一写问题。

但同样的，卫报的报道里还是有着一些没有事实依托的暗示，还是能看到那些他们早就熟练运用的手法来控制读者的思路以凸显其中国政府的黑暗面。这，是我们应该注意并警惕的。

什么东西不要钱啊。。。 。。。
中西部学校的拨款，很多是中央出一部分、地方出一部分
但地方就是没钱。。。落实不了。。。怎么办。。。
只能打着欠条，学校自己想办法，解决问题
贪污腐败肯定有，但没钱也是真的。。。

引用:

但是千头万绪,我们是应该先解决活人的问题不是吗

应该同时解决，不解决老问题，掩盖问题，难道等这种悲剧第二次发生吗？

什么问题都能同时解决当然好，问题是哪个政府有那么大的能力？“自由民主”的美国能达到你的要求吗？所以，问题当然要依次解决。很显然，活着的人比死去的人重要，只有让活着的人活得更好，才能让死去的人安心。

地方政府肯定也有不尽责的问题

好多 垃圾建筑  就那么产生了

以后的政绩表现也许就是看谁的办公楼比学校更糟就更无私吧?

中国是应该清查腐败的时候了，我觉得卫报这篇报道比以前客观了很多，孩子总是最受同情的一个群体