VoChinaOrg：从NBC转播奥运会"恍然大悟"美国式"自由

文/CBCD from Voice of China org

标签：vochina 奥运会开幕式 美国 新闻自由 金钱利益 杂谈   

迄今为止, 开幕式后所有跟我聊过的人, 对奥运会开幕式的评价都惊人的相似: 华丽震撼而完美无缺.

然而就是这样一个全人类的盛会, 美国观众却不得不多等待12个小时才能看到. 听着全世界的欢呼, 可怜的美国人民却在提问, 我们究竟怎么了? 为什么全世界都在欢呼, 而我们却不得不滑稽而焦虑地等待着去看一个12小时前已经揭开了的, 万众期盼了将近3年的迷底?

NBC的回答理直气壮: 我们购买了独家转播, 我们为了照顾我们的收视率, 所以要放在当地时间晚上8点的黄金时间播出.

不禁惊诧了. 我不知道全世界还有没有其他国家在这么做, 但这种剥夺民众基本权利的行为, 在美国却冠冕堂皇而至高无上地合法. 这再一次验证了我为美国式民主自由媒体下的结论: 当"金钱以自由的名义"控制着媒体的时候. 给民众看什么,不看什么, 让他们什么时候看, 不能在什么时候看. 从什么角度看, 不能从什么角度看. 那只由媒体自身利益来决定, 而由事情本身的关系并不大. 连奥运会开幕式转播这样的盛会, 美国权威的NBC都可以这么做, 还有什么其他事情他们不敢做的呢?

再来看看西方商业媒体的教育, 如果一个人的论文说: 我可以把白的说成白的, 或者把黑的说成黑的. 那一定是没有什么读者的, 而且是要遭到讥笑的. 为什么呢? 很简单, 黑就黑, 白就是白. 你的工作没有啥价值. 但如果你的论文的是: "如何结合现代声像技术用媒体手法把黑的说成白的. 或者把白的说成黑的". 那在西方的商业媒体领域你就牛了. 为什么呢? 黑的和白的都要争着给你钱. 黑的, 盼着你把它说白了去骗钱. 而白的呢? 害怕你收了别人的钱故意把它给说黑了, 也要给你钱堵你嘴. 这就是"自由媒体"的真缔. 在商业媒体里. 后者才是它的赚钱之道. 现在我理解了, 为什么西方的媒体会那么的无耻. 因为在它的背后, 是金钱利益. 而控制这些金钱的人, 才是在所有的"无冕之王"们身后"垂帘听政"的"王中王".

现在知道了为什么近一些年来感觉中国的媒体客观程度比美国强的原因了.因为在中国. 至少从国家宪法来讲, 是抵制大量拥有金钱的人或组织对只拥有少量, 或者不够多的金钱的人或组织的的压迫和控制的. 现在也明白了, 美国极力推销的"自由", 就是"大量占有金钱的人或组织"对于"拥有少量金钱或者不足够多金钱的人或者组织的"控制和左右的"自由". 而这, 显然在现代社会意义上来讲, 是一种"罪恶". 现在真的理解了. 为什么正面的中国对一些西方所谓主流媒体"没有新闻价值"了. 因为当今社会, 只有中国的政体, 还是对抗这些带着"自由"面具的金钱利益后面的自由资本的. 他们害怕啊.

不禁好奇地想知道. 当美国的一些民众被他们所谓的"自由媒体"煽动着作为"民意工具"对其他国家和人民进行傲慢的指责的时候. 不知道他们会不会回头来看看. 他们自己究竟生活在什么样的"自由"当中.

很高兴奥运会的转播, 可以让我们看到美国式的"商业自由媒体"现象. 如果我们再可以由此引申来认清美国"自由资本主义"社会下的种种所谓"普世价值观"背后的"金钱黑手", 那就实在是奥运会送给全世界民众的又一个意想不到的礼物.

原文链接 http://www.vochina.org/node/55

呵呵  很有说服力

谁说看直播是人的基本权力了？

NBC不直播開幕式是NBC的事，就是一个娱乐节目，等一等有什么了不起的。美国人晚上吃过晚饭呼朋唤友一起看正合适。大多数人还要上班呢。你以为和中国一样放假啊。奥运会也就中国人最当回事，就是个Game，玩玩的。不用你替人家美国人打抱不平。真是吃饱了撑的。

真的好厉害,刚有人说美国NBC不好,理解一点美国式的自由
就有人马上出来为美国自由打抱不平了
真是侠义啊.
只是感觉奇怪
这个人的逻辑我是没有看懂
是不是美国人真的不重视奥运,只有中国人在乎.其他国家都不当回事情,那中国人不是冤大头啊
不过我向问下这个大侠
如果NBC真的不拿开幕式不当一回事情
他花那么大的价格拿转播权做什么啊?
他拿到转播权放在晚上放的原因是为了利益最大化

是为了NBC自己的利益.
从这里看出来美国民主就是好啊.
CCTV就不敢这样,中国真是太不民主了,好几次看开幕式都要我半夜起来看
强烈要求中国学习美国民主,这样CCTV可以不管转播任何一个国家的开幕式,都可以放到晚上6点
每隔一会就上广告,这样多民主啊

[ 本帖最后由 想吃鱼 于 2008-8-11 10:02 编辑 ]

引用:

原帖由 想吃鱼 于 2008-8-11 09:51 发表
真的好厉害
有人为美国人打抱不平了
真是侠义啊.
只是感觉奇怪
如果NBC真的不拿开幕式不当一回事情
他花那么大的价格拿转播权做什么啊?
他拿到转播权放在晚上放的原因是为了利益最大化

是为了NBC自己的利益.
从这里 ...

这阵子就老看某些人攻击CCTV？就不兴咱们“攻击攻击”NBC?

记得当初伦敦火炬传递差点被抢一事，因为时差关系，CCTV无法播出来，马上被人家抓住辨子，说我们新闻被封锁。

只许他们说CCTV的延误，就不许我们指出他们的错误了么？

NBC的回答理直气壮: 我们购买了独家转播, 我们为了照顾我们的收视率, 所以要放在当地时间晚上8点的黄金时间播出.

不禁惊诧了. 我不知道全世界还有没有其他国家在这么做, 但这种剥夺民众基本权利的行为, 在美国却冠冕堂皇而至高无上地合法. 这再一次验证了我为美国式民主自由媒体下的结论: 当"金钱以自由的名义"控制着媒体的时候. 给民众看什么,不看什么, 让他们什么时候看, 不能在什么时候看. 从什么角度看, 不能从什么角度看. 那只由媒体自身利益来决定, 而由事情本身的关系并不大. 连奥运会开幕式转播这样的盛会, 美国权威的NBC都可以这么做, 还有什么其他事情他们不敢做的呢?========================================================================================================================================================================================有个卖肉的屠夫说以后不卖肉了，是否剥夺了人民吃肉的权利？美国的媒体是私营个体，他不播，别的媒体会播的，又不是国营垄断行业。

其实啊,就是一家电视台为了自己的利益最大化而所做的举动,如果他愿意.他可以放到一年后再转播,一切都是合法的,.如果你有钱,.你可以把奥运会的转播权全买下来,然后不转.
  一句话,只要你有钱,什么事情都可以做.
刚才看到一句话说的很有道理
外国的民主是一小部分有钱的人的民主,对应的是大部分穷人的不民主
就是给大部分穷人人一点点民主也是为了保证一小部分有钱人的民主最大化
民主就是利益

这段是精华啊。媒体用话语权加强自己的地位和权威，然后用话语权换回利益。
财大气粗的媒体帝国要控制发展中国家的媒体，投资小回报高啊。

"再来看看西方商业媒体的教育, 如果一个人的论文说: 我可以把白的说成白的, 或者把黑的说成黑的. 那一定是没有什么读者的, 而且是要遭到讥笑的. 为什么呢? 很简单, 黑就黑, 白就是白. 你的工作没有啥价值. 但如果你的论文的是: "如何结合现代声像技术用媒体手法把黑的说成白的. 或者把白的说成黑的". 那在西方的商业媒体领域你就牛了. 为什么呢? 黑的和白的都要争着给你钱. 黑的, 盼着你把它说白了去骗钱. 而白的呢? 害怕你收了别人的钱故意把它给说黑了, 也要给你钱堵你嘴. 这就是"自由媒体"的真缔. 在商业媒体里. 后者才是它的赚钱之道. 现在我理解了, 为什么西方的媒体会那么的无耻. 因为在它的背后, 是金钱利益. 而控制这些金钱的人, 才是在所有的"无冕之王"们身后"垂帘听政"的"王中王".""

哦，对，好像这么解释民主更合理一些：民主就是利益最大化。或者原来它就是这么解释的？

[ 本帖最后由 fanancai 于 2008-8-11 10:47 编辑 ]

虽然看得不是很懂
但这样的美国
我想也没什么好羡慕的~~~

NBC视频之一http://v.blog.sohu.com/u/vw/1507534

NBC视频之二http://v.blog.sohu.com/u/vw/1507660

NBC视频之三http://v.blog.sohu.com/u/vw/1507630

NBC视频之四http://v.blog.sohu.com/u/vw/1507589

NBC视频之五http://v.blog.sohu.com/u/vw/1507554

NBC视频之六http://v.blog.sohu.com/u/vw/1507118

NBC视频之七http://v.blog.sohu.com/u/vw/1509920
狂

引用:

原帖由 yangerapple 于 2008-8-11 10:28 发表
NBC的回答理直气壮: 我们购买了独家转播, 我们为了照顾我们的收视率, 所以要放在当地时间晚上8点的黄金时间播出.

不禁惊诧了. 我不知道全世界还有没有其他国家在这么做, 但这种剥夺民众基本权利的行为, 在美国却冠 ...

好一个媒体是私营个体，不是万恶的垄断行业。就因为是私营个体，就可以罔顾“普世价值”了吗？？
美国的多少私营个体，多少民间机构在全世界掀风作浪，颠覆这个国家抹黑那个国家。就一句私营个体就万事大吉了吗？
美国的“民主”~~~

这是美国公民的事情 确切的说是美国公民中对此意见颇大的几位的意见