中国人民对西方网络的主流民意

piaoyi

中国人民对西方网络的主流民意（一）

附CNN文章基本内容：7年前,中国申奥成功的时候曾经承诺在08年会在国内开放所有的网络限制,本国国民可以浏览任何网站,七年过去了,这条承诺却没有兑现。中国的网络限制让西方的记者十分失望,我一直不能理解中国为什么要花费几亿美金来打造"Great Firewall".通过层层的筛选以及专人监控来防止国民被外面的世界"污染"。民意只能疏通，不应拦堵。一面冷嘲热讽地批评西方媒体的无知，一面却蛮横地阻止国人浏览国外网站，这样真的对么？

       学习西方，不是单纯的学习西方网络，网络限制不等于不学习西方。

       中国要有选择的学习西方，吸收和借鉴西方文化中的文明成果，这是中国改革开放的重要条件，但是对西方文化要从本国实际出发，在批判和抛弃其错误的东西的同时，有选择地引进和吸收其合理的东西，做到该学习的我们积极宣传，不该学习的我们坚决反对。

       吸收和借鉴的目的是为了丰富和发展中国自己的文化，加速中国现代化建设，但是我们在学习西方文化时，必须注意划清吸收借鉴和照搬照抄的界限。

       对《CNN:Behind the scenes: Internet police out in force for the Olympics》所讲的部分问题，我用一个普通中国人的观点谈点看法，不知道能否接受。

       一、对“中国的网络限制让西方的记者十分失望,我一直不能理解中国为什么要花费几亿美金来打造"Great Firewall".通过层层的筛选以及专人监控来防止国民被外面的世界"污染"。”的看法。

      西方记者感到失望，西方国家更感到失望……，对西方国家和西方记者如此丑化、侮辱中国，我们同样感到失望。因为，我们所在的国度不同、所处的文化氛围不同和看问题的角度不同，决定了对事物的观点和看法必然不同。

      “改革开放和学习西方”是中国人自己提出来的，是中国人用自己的文化和智慧选择的，在选择“改革开放”之初，中国就有自己的价值观，对自己学习西方什么、改革什么，中国都有自己的规划和设想，我们说的学习西方是有选择的学习，鼓励中国人民和学者们创造性地将传统儒家原则用于当前与未来的世界。
你们所说的“网络限制”，是我们针对部分西方网络并非全部，因为我们限制的网络，都是利用网络搞文化侵袭，强迫我们接受所谓“普世价值”，这是与中国传统文化思想格格不入的，中国人有自己的民族自尊心和自豪感，作为中国人我们很理解政府的措施，因为我们明白，中国的发展首先是中国人自己的利益，而中国社会的精神文明是为中国发展提供的精神动力、文化支柱和智力支持。

       中国的现代化是中国13亿人民的共同事业，必须把全国各族人民凝聚和团结在一起，为实现中国人民自己的理想而奋斗。正是由于面对部分西方网络，不断的宣传和瓦解中国精神文明的现实，才让我们觉得，不建立中国自己的“文化保护区”，是对中国儒家文化亵渎，因为西方网络所宣传的所谓“普世价值”不能体现在中国人的价值观。而且，也正是面对这个现实，让我们看到一个像儒家这样活的文化物种对于未来的中国与世界可能有的意义，这一点可能是西方部分网络的操纵者永远也想不明白的。
举个最简单的例子：

      生活在同一个国家同一种价值观的情况下，各自家长和老师教育出来的孩子会一样吗？有的孩子可能会成为科学家、政治家或为人类做出贡献的人，而有的孩子可能成为罪犯或危害人类的人，你们说是他们父母和老师的问题还是孩子的问题呢？难道他们的父母和老师没有用所谓的“普世价值”对他们进行教育吗？前者的教育应当是成功的，他们培养的孩子得到了社会的认可，而后者则是失败的，因为他们危害了社会。生活在同一个国家同一种价值观的情况下如此，何况中国与西方是生活在不同的国家和不同价值观的情况下，怎么能用同样的标准来要求呢？我们不能说前者对孩子的教育就全部正确，后者对孩子的教育就全部错误，因为他们在对孩子进行教育的同时，忽视了不同的孩子应当采取不同办法。

       因此，在对孩子教育的同时，还应当根据孩子的情况，有区别和针对的进行教育，这样才可能成功。由此可以看出，在同一种价值观要求下，也不一定能成为普世的价值。所以，我们中国必须有选择地学习西方的知识和思想，让中国青年和学生们进行中西比较研究，深刻了解当今人类、中国自身所处的状况，了解学习西方不是照搬照抄西方的任何东西，这是中国人自觉防止自己被西方世界的糟粕所污染，这样才能更好的发展下去。

     二、对“民意只能疏通，不应拦堵。”的看法。

   现在西方在针对中国问题时，经常谈到中国人的“民意”，中国政府说他的现代化政策有民意支持，而你们反对中国政府的政策也说是中国“民意”。
究竟什么是“民意”呢？我认为所谓“民意”当然是指大多数人在相互交往中产生出来的意见才叫民意。民意的本质特征应当有他的社会性和互动性。因此，你们认为网络限制是对民意的限制。我认为有两个方面的错误，起码是不准确的。

    第一，西方网络所了解的中国人的意见，是极个别中国人的意见，而非大多数中国人的意见，并且你们把极少数人的意见强加给了绝大多数中国人，并在网络上进行错误的渲染和传播，这样的“民意”中国人能接受吗？

    第二，对中国问题的看法和意见与中国绝大多数人的看法不一致，并且你们把与中国人看法不一致的观点说成是全体中国人的“民意”，这样形成抵触的并不是中国政府，而是中国人民。这就是西方网络不受中国政府和人民欢迎的主要原因。

     “民意只能疏通，不应拦堵”这句话本身是对的，但什么是中国的民意呢？我认为是中国大多数人的意见才能叫民意，并不是网络上所说“中国民意”如何如何……。

      举个例子：西方网络经常提到中国“人权活动家”，那么请问中国“人权活动家”应当由谁来冠名呢？怎么中国的“人权活动家”我们中国人都不知道呢？中国的“人权活动家”怎么都是外国人知道而加以宣传呢？所谓“人权活动家”的意见能代表是中国的民意吗？我认为显然不能代表，因为他们的意见只是中国极少数人的意见，所代表的并不是大多数中国人所期盼的意见。因此西方网所讲的中国“人权活动家”是不会被大多数中国人接受的。

      我认为：中国的“人权活动家”的意见，首先应当得到本国人民的认可，其人权活动和观点要被本国人民所接受……，另外，应当在本国人民接受的同时，能与西方国家很好的沟通，而不是照般西方人权观点，且用不能被本国人民所接受的人权观点来诋毁本国人权和诬陷本国政府。这样必将遭到全国人民的反对，试想，遭到全国人民反对的人能称得上“人权活动家”吗？被称得上中国“人权活动家”的人，首先应当是本国人民所能接受的人，而不是少数人或外国人所接受的人。所以请外国朋友不要称呼中国人都不知道或不接受的人为“人权活动家”，这样将严重玷污“正义的人权事业”……。“人权活动家”这一说是中国的民意吗？

      再举个例子：对西方网络“声援受迫害的藏人”和“受迫害的中国维权人士”，你们知道所“声援受迫害的藏人” 和“受迫害的中国维权人士”与中国人民是什么关系吗？你们的行为就象跟随美国对伊拉克的战争一样，表现出西方对中国了解的肤浅和傲慢、对历史知识的缺乏和一定程度上对外部世界的无知，“声援受迫害的藏人”和“受迫害的中国维权人士”所反映的问题，被西方网络称为中国的民意，从某种意义上讲西方民意变成了几个中国人讲的算是“民意”，个别人乱叫几声也算是“民意”了，而且在网络里还非要坚持到底，这必将是西方的所犯的最严重的错误，这样的网络我们能广为传播吗？

     （一）在中国“受迫害的藏人”的具体情况你们知道吗？我告诉你们以下事实，这是作为一名普通中国人和大多数中国人的看法……！

   1、对你们认为在中国受“迫害的藏人”，中国人怎么看呢？

   第一，你们知道在中国“受迫害的藏人”是哪些人吗？他们主要是少数农奴主和农奴主后代，他们要维护自己在西藏的特殊地位和特权，恢复他们原有的制度，就是在西方也被禁止的政教合一的制度，因此要搞分裂活动。

   第二，被宗教所蒙蔽的年轻藏民参与了，这些年轻藏民是不了解历史的，他们没有受过正常的文明教育，其受的教育都是达赖他们所办的“宗教教育”，他们心里根本没有现代西方文明的概念，你们说跟他们谈现代文明和人权，不是对我们全中国人民的蔑视吗？

   2、在他们中间，所占中国人的比例和他们在藏人中所占的比例是多少吗？

    第一，中国有13亿人，把全部在境外的藏人算起来才10万人左右，你说他们的比重是多少？境外的藏人只占中国人口0.0008%，因此他们能代表中国吗？

    第二，现在生活在中国西藏自治区的藏人有200多万（达赖离开时藏人为100万左右），在境外的藏人约10万人左右，参加示威的只有其中一部分，既使在境外的藏人都参加了，他们只不过占整个藏人的0.05%还不到，你说他们能代表中国的西藏人吗？他们的观点能反映中国西藏人的观点吗？西方网络针对西藏事件诋毁、污蔑中国,无理干涉中国内政,其最终的目的是不希望中国发展和强大。

   （二）对你们认为在中国受“迫害的中国维权人士”，中国人怎么看呢？我告诉你们作为一名普通中国人的看法，也是我周围多数中国人的看法……！

    第一，我认为中国维权人士引起国际媒体的关注是件好事，但对维权人士的维权动机应当加以分析，他们的维权行动是在维护中国人民的权利和维护中国国家的权利我们就应当支持，如果他们的维权行动是危害国家的利益和危害人民的利益，我们就应当反对。

    第二，维权不是无政府，我想任何国家都是这样吧，维权是要维护中国人民的权利和维护中国国家的权利，不是在无政府状态下胡作非为，“中国维权人士”的维权行动首先应当得到本国人民的认可，其维权活动和观点要被本国人民所接受……。

    第三，西方网络所提极的名单，在中国他们的观点是得不到任何支持的，就算把整个中国有同样想法的人加起来也不会超过1%，你们说他们的观点能代表大多数中国人的观点吗？他们有资格代表中国民意吗？回答是肯定的，他们绝对代表不了中国的民意。

    因此，我认为“民意只能疏通，不应拦堵”的真正意思，应当是由政府正确引导民意，完善疏通反映民意的渠道，并采取既有民主又有集中的办法处理民意反映的问题或建议，这与西方国家的做法没有任何不同，西方国家不是经常由政府向民意代表解释政府决定吗？

[ 本帖最后由 精中华 于 2008-8-11 00:36 编辑 ]

piaoyi

    附CNN文章基本内容：7年前,中国申奥成功的时候曾经承诺在08年会在国内开放所有的网络限制,本国国民可以浏览任何网站,七年过去了,这条承诺却没有兑现。

    中国的网络限制让西方的记者十分失望,我一直不能理解中国为什么要花费几亿美金来打造"Great Firewall".通过层层的筛选以及专人监控来防止国民被外面的世界"污染"。民意只能疏通，不应拦堵。一面冷嘲热讽地批评西方媒体的无知，一面却蛮横地阻止国人浏览国外网站，这样真的对么？

     三、对“一面冷嘲热讽地批评西方媒体的无知，一面却蛮横地阻止国人浏览国外网站，这样真的对么？”的看法。

      我的观点很明确，阻止国人浏览国外网站这是正确的选择，因为现在不仅是中国社会利益越来越多元化，而且国际社会利益同样如此，各个国家和各国人民需要有更多的民意表达渠道，但是这必须在各自的国度、所处的文化氛围进行，这样才能根据各自的情况处理好各国的矛盾和人民的需求，当然，各国都有不同的情况，遇到困难国际帮助是必不可少的，但一定要尊重别国人民的民意和要求，别把帮助当作解决矛盾和奴役他国的借口……，美国前总统杰弗逊说过，一个国家偶尔出现一些动荡、不满、抗议是很正常的，就好像大自然并不总是春光明媚的，这样的社会才是健康的。

      因此，批评西方媒体不客观和无知我认为有两方面的意思，一是西方确实不了解。二是西方故意歪曲。看了西方网络宣传，我就得出了这样的观点。中国政府对国人浏览国外网站不是蛮横地阻止，而是有选择的阻止。因为被阻止的网络，都是西方把部分网络作为扰乱中国社会的工具，这些网络不是把网络作为相互了解沟通和宣传促进世界发展的方法，而是利用网络进行颠覆中国活动的手段。

     比如：北京成功举办奥运会，这本身是无可非议的，因为各个国家都有申办奥运的权利，媒体及网络就应该针对中国奥运给予全方位的报道，有意见和建议在网络上可以讨论，但不应当利用中国申办奥运诋毁和诽谤中国，并制造新闻污蔑中国，这样的宣传工具根据的是什么呢？

     再如：中国西藏问题，西方网络这样介绍西藏的历史背景：“1950年之前西藏是一个独立国家”、“西藏在1951年被中国正式吞并”或者“西藏在中国入侵前享有事实上的独立”。这样无视历史和事实大量报道西藏是中国占领，中国成立前一直是个独立国家，由于西方媒体和网络完全错误的“历史介绍”是对历史真实的背叛与无视，这些是对不了解西藏历史的西方普通读者的恶意误导，使西方民众产生了错误的观点，也认为西藏是中国占领和侵略的。西藏，自古以来就是中国领土不可分割的一部分，这一事实是不可动摇的。前面我讲过达赖代表不了西藏，西藏也不会有达赖而改变，这不仅仅是中国人的民意，也是西藏人的民意。西方国家想分裂西藏，西方网络又进行歪曲事实的报道，配合西方国家政府进行分裂西藏的报道，又是何种居心呢？

     中国政府和中国人民心里明白，拒绝吸收借鉴西方的东西，搞闭关自守，是愚昧和落后的表现；但心里更明白，照抄照搬西方的东西，搞崇洋媚外，更是错误的。我们拒绝的并非西方的文明和先进的东西，我们所拒绝的只是西方人对中国的偏见、对中国发展方向的干涉、奴役中国的心态和对中国分裂瓦解行动。我们学习西方应当吸其精华、去其糟粕、洋为中用、古为今用，是我们应采取的唯一正确的态度。
西方网络不负责任的污蔑中国的宣传，中国难道可以任其进行诋毁吗？

     你们把中国的几个刁民捧为什么“中国人权的斗士”和“中国人权活动家”，他们整天批评漫骂中国政府，弄得政府无法开展国内的现代化建设。

     我们对付这种刁民，只能用强硬的手段，让他们尝尝司法的滋味。

     太仁慈，只会助长社会上的这种坏风气。

     对待西方网络宣传，我们要说的是，历史就是历史，不是橡皮泥，容不得随意捏造。任何利用历史来当作武器诋毁、编造谣言的行为终究会失败，而不讲事实、不负责任的网络也终将遭人唾弃。作为中国人，我们无需辩驳，我们只会用自己的行为维护自己的权益，维护祖国的尊严，并用自己的良知担负起责任，还历史以本来面目！

     我们希望政府拿出“强政励治”的一贯风格，改变以往软弱可欺的积习，严格限制西方网络对中国文化的侵袭和各种歪曲侮辱行经，让正气抬头，把这些乌烟瘴气统统清扫干净，让中国人民重见蓝天白云！

     对网络进行必要的监控，这是每个国家都在做的，而且是被公认的，但中国有政府还存在监管方式和能力不够好的问题，也有中国面对国家环境太复杂的问题。很少有国家象中国这样面对着欧美联合对中国的颠覆计划，甚至很多中国人被买通（如藏独、民运、法轮等）运用各种手段扰乱视听，并致力于推翻政府，搞垮中国的政治、经济和未来。中国的民众还不是都有那么强的分辨力，中国自身还有很多很多问题，这些问题被言论激发会引发很多问题。那样，中国发展所依赖的政治稳定就会受到威胁，这是西方弱化中国的一个基本出发点，就是让政治不再那么稳定，不让中国能集中力量发展经济。

     对于监控的方法和方式，确实是个应该讨论的问题。放什么堵什么，怎么放怎么堵，我想，政府要渐进地改进，逐步提高民众的辨别能力。当然，期间的批评也是必须的，否则，政府就会不作为。对于西方网络的诬陷和歪曲，政府是否有足够的能力来进行批驳，并能影响舆论，避免被歪曲和诬陷的报道引发新的问题。这是一个很复杂的过程。我要强调的是，任何国家的警察都在监视互联网，电话和传真。这方面，美国比我们更厉害。德国已经通过法律，允许用木马程序监控用户电脑，避免潜在的威胁。还有，其他的各种控制手段

     对西方网络强加给中国观点或价值观进行必要的管制，不是中国政府拦堵民意，而是中国绝大多数人民对待对西方网络的指责，是自觉防止被西方网络糟粕污染的自觉行动，虽然我们有“有则改之，无则加勉”的美德，但也不能顺着西方网络的思路去想问题。我们要从中国人自己的角度想问题，目的是为了中国和民族的利益。

对西方网络进行必要的限制是正确的，这就是中国人民的主流民意！

[ 本帖最后由 精中华 于 2008-8-11 00:30 编辑 ]

胡乱一刀

赞同楼主观点!

国强人强

不知道你所谓主流民意是哪里来的 ，反正我对目前的网络挺满意！

hushiyou

不能顺着西方网络的思路去想问题。我们要从中国人自己的角度想问题，目的是为了中国和民族的利益。对西方网络进行必要的限制是正确的，这就是中国人民的主流民意！

xibin

坚定的支持楼主的观点！！！！
我也是这样认为的！！
他们不懂13亿意味着什么！

楼上的你可能没有仔细的看完吧！
楼主是赞同政府做法的！

我也差点被“忽悠”了

[ 本帖最后由 xibin 于 2008-8-10 21:14 编辑 ]

foxgun

此贴当置顶。中国人民的民意绝不是艾未未之流的民意。

chenperu

我们应该继续宣扬那句话：做人不要太CNN！

xieyiqian

我对中国目前网络管制的现状表示满意，因为中国广大民众的认知、辨识、心理素质很不成熟，至少相当不平衡，特别是在广大的西部、广大的农村的人们，中国要敞开言论自由应该慢慢来，否则，即便东西再好也容易适得其反（目前中国社会民众的总体认知素质现状恰恰是西方急于搞垮中国运用言论自由最有力的着力点、最有效的时间段，再有一、二代后，这个着力点将不复存在），况且，谁能保证外面的就是好的、合理的，中国不管哪方面的进步都应当慢慢来，至于中国人民和政府会是否有言论自由、民意是否能够自由表达，不用问，你看中国政府对网络、手机的开放就是最好的回答，只要有开放，只要有思想解放，中国不可能没有言论自由、意识自由的发展和进步。但进步犹如跑步，速度应当适中，否则会摔地头破血流的，显然中国政府目前是在努力地掌握这个节奏、速度。

[ 本帖最后由 xieyiqian 于 2008-8-15 17:21 编辑 ]

wfp333

       主流民意，不能让少部分所谓的“人权卫士”或“和平人士”来代表，否则整个中国都要被搞乱！

       同样的道理，主流民意，也不能让无知的普通民众来代表，因为这样的人群，是最容易分不清时势的，也是最容易被煽动的！（目前来说，13亿人口之中，这部分人其实不在少数——也包括我在内）所以我们普通老百姓愿意把自己的民意交付给了能够体现与代表中国利益的中国共产党人！并接受他们的领导。这是我们对以鲜血染红祖国各地并建立起新中国政权的共产党人的信任！

       中国不只有“军民鱼水情”，中国还有“党民一家亲”！

       客观与理性的，并且是真正希望中华民族走上繁荣昌盛的中国人民（包括中国共产党人与各党派人士），才能够代表中国真正的民意！！

flasher

支持一下

水火金木土

好文

其实大家心里都有数，只是懒得和他们说，也知道说了也没用的

包藏祸心的东西早就吃了200年了，那时中国差点灭国灭种， 这个国家再也不相信那些“人权”了，需要什么东西我们可以自己去取，别假惺惺的送来“福音”

水镜

西方不会明白管理一个13亿人口的大国是一件多么艰难的事情。噢，不，也许他们了解，所以才会这样一再地要求我们加快民主进程，才会一再挑拨我们的民族关系。

经营一个只有三四个人的小手工作坊，跟经营一家几千人的大工厂是完全不同的概念。小作坊主对工厂的厂长说：“你们要采取我们的经营方式，你做为厂长要听取每个工人的意见后才能做决定”，这不可笑吗？

他永远不懂

好长哦.......

guc

我赞同LZ的说法, 因为中国真太复杂了