这老外还真有闲心，楼上辛苦！:handshake

西方人,你们到底要什么?

当我们是“东亚病夫”的时候，我们被你们称为“黄祸”。

实际上，日本人被最先称为“黄祸”。那是在1895年甲午战争中国被日本击败后德国皇帝威廉二世杜撰出来的词汇。广而言之，我承认其中有种族因素作梗而使西方忧虑中国。但正本清源，我们还是把这一词汇的由来解释一下。虽然其中有种族的因素，但不能就把西方对华的态度简单理解为种族主义。西方“恐华”的非理性层面并不意味着这种恐惧就没有理性的基础可言。

当我们被标为下一个“超级大国”，我们被你们称为“威胁”。

是的，欢迎中国加入“超级大国俱乐部”。“超级大国”从来就不是一个纯粹的恭维之辞。中国，众所周知，是主导批评美国霸权的最大声音。

当我们闭关锁国时，通过走私鸦片来打开我们的市场。

确实。西方人这样做太糟糕了。有一点需要指出的是：在你提到的时期里，大部分被中国人吸食的鸦片是在中国种植，自然而然又被中国人运输和吸食。我说这个并不代表要开脱西方人的鸦片贸易的罪责，但确实从另一面质疑了在中国许多文献里兜售的有关这一时期的“邪恶的外国人\无辜的中国人”的简单武断的表述。而且，就在此同一时期，“你们眼中的”帝国主义者“ 为中国带来了第一批大学、现代意义的医院、兴办女子教育、铁路、路灯等等。当然，你可以义正辞严的回击说：中国人完全有能力自己选择恰当的时机和方式来吸收、运用这些现代化成果，而不是靠着侵犯中国的主权、剥夺中国的自然资源，由傲慢的洋大人强加到中国人身上。这是个殖民者和被殖民者一直纠缠不清的问题。有趣的是，中国人现在自己就站在殖民者的立场上来为你们在西藏事物辩解：说什么中国内地的投资把西藏从过去封建的落后境地拯救出来。看看，这是一种怎样的蜕变啊。

当我们拥抱自由贸易时，你们又责备中国攫取了你们的工作机会。

这是个复杂的问题。但可以说西方在此问题上确实有其虚伪之处。对这些西方的牢骚我感到非常抱歉。中国人，祝贺你们，你们已经提高了那么多人的生活水准。你们中国人勤劳努力，当之无愧应该过上更舒适的生活。


当我们分崩离析时，你们开进来你们的军队要所谓“利益均沾”。


确实西方人过去在中国确实有些军事行动，但从事物的宏观大局来看也并非一件坏事。让我们参考一些被真正被殖民的国家的经历，如比属刚果，再比较一下中国的遭遇，再次证明武力强行打开旧中国的国门有益于中国，当然不可避免地带来了侮辱和剥削。可以参看Monty Python所著的Life of Brian中呈现的“罗马人到底对我们做了什么？”的情节。

当我们重组统一时，你们西方人又高喊：自由西藏，中国侵略西藏！

中国和西藏的关系远远比《中国日报》和“自由西藏运动”所宣称的那样要来得复杂， 为了公平讨论起见，建议你倾听一下美国国家“美中关系委员会”最近会议的呼声.

当我们尝试共产主义制度时，你们把我们当作共产主义分子加以憎恨。


或多或少，确实如此。中国过去也把美国当作资本主义自由民主的代表加以憎恨。那完全是一个被仇恨和恐惧充满的时代。


当我们拥抱资本主义时，你们又把我们当作万恶的资本家加以憎恨。


不完全是。可美国人确实有些对中国心存忌惮，因为中国用西方几百年累积开出的药方获取了财富和实力，而且还是通过所谓“中国特色”实现的。


当我们拥有人口过十亿时，你们说我们会毁了地球。


美利坚合众国，很显然，在此问题上毫无资格对别国破坏自然环境作道德批评。但基于长期的经验，美国绝对有资格从环境科学角度提出评价，建议更好的方式方法，汇同更多民间或官方的关注自身土地、空气和水源的中国人，来促进更加绿色的环保技术在中国的使用。中国人对此的抱怨是其情绪性宣泄中最危险的一种：即对批评过度情绪化的反应（针对字里行间可感知到的侮辱），而不是针对批评意见中所陈述的事实部分。我个人建议：中国人应该忽视其中的不敬、正视事实，为中国人自己珍视和清洁自己的环境。


当我们要实行计划生育限制人口过度膨胀时，你们又指责我们破坏、违反人权。


我们此举不是目的，只是手段。根据我的经验，大部分中国人至少是理论上支持一胎的计划生育政策，虽然他们也常常受此困扰。这种艰难的道德上的平衡是由中国人自己作出抉择的。但我还是深信，通过公开讨论和经常性的讨论计划生育问题的各个层面，中国人有能力创造出一种更有效更人道的人口政策。


当我们贫穷时，你们认为我们是狗。

这不是事实。这种过度自怜的情结令人不安。美国对中国即往贫穷报有深切的同情，这不是一天两天的事了，这也是中美两国关系历史中的亮点之一。美国曾在历史上为中国捐助款项、物资、技术甚至美国公民的生命来缓解中国人民的苦难。尽管中国的巨大物质进步是由于中国人民自身付出的勤劳和牺牲获得的，但不可否认中国的许多成就、进步都和美国有关。可能美国方面显示的对中国的同情中有屈尊和自夸的成分，但我们要明白这不是一个完美的世界，动机总是很复杂的。


当我们给你们贷款，你们又为自己的国债而斥责我们。

哎呀,为此深表歉意，谢谢你们的贷款!


当我们建立了自己的工业体系，你们指责我们是污染大户。


中国的工业，正如你们政府自己承认的一样，确实是主要的污染源。当然，美国也是污染大户。对此问题，我们应当通力协作解决之。再一次表达对你这种发问口气的不安：一个国家应当能够实事求是指出另一个国家正产生许多污染，而不被冠之以“指责另一个国家为污染大户”。一个告知病人患癌症的医生并不是在指责病人罹患癌症，也不是在显示他的权威性，更不是宣称医生自己没有或永远不会得癌症。医生只是在采取适当的步骤来达到治病救人的目的。


当我们卖给你们商品时，你们指责我们对全球变暖难辞其咎。


我以为前面我已就此话题作过论述，我不会喋喋不休评论发问者的控诉。

当我们走出国门购买石油，你们谩骂我们剥削和支持种族屠杀。

无人曾说过购买石油是支持种族屠杀。所指责的是武装和教唆一个屠杀自己人民产油国政府，这样的行为就使中国在种族屠杀问题上有了同谋的嫌疑。这一点其实是显而易见的，就像美国政府本身也资助过一些臭名昭著的政权一样。


当你们为石油而开战时，你们为师出有名美其名曰“解放”。

这里我不想为入侵伊拉克辩解，但我要说明的是美国从未说过“解放伊拉克”的话。我们美国人仅称之为“伊拉克战争”。并且许多美国人反对它，自由地体现在书籍、电影还有街头抗议。他们自由地批评批评政府的立场、揭露政府的宣传，而且拒投支持战争的政客的票。

抱歉我站在这儿做宣传，捍卫美国立场有两件有利的佐证，不管这种立场本身有多错误：1）在美国这样一个多元化社会里，没有诸如“美国立场”这样的概念，因为政府不能刻意垄断民意。所以也没有如你在China’s Grievances.（中国的冤屈）一文中展示的单一的“你们”的立场（我也不相信单一的“我们”的立场）；2）没有哪一个外国的对美国的批评象美国人自己对政府的批评那样尖锐、有意义和有效。这就使我们练就了一付“厚脸皮”，增强了我们的自信，而且一定程度具有了对外来侮辱的免疫性。

当我们迷失在动乱中，你们指责我们缺少法制。

不。邓小平使中国走上了法制的正轨，这样中国才能按照自己的最大利益，避开动乱，吸引了众多的外国投资、技术和管理经验。


当我们捍卫法律和秩序，反对暴力时，你们却指责我们违反人权。

“法律和秩序”和法制不是一回事。


过去当我们选择沉默时，你们说要我们去争取言论自由。
当我们不再沉默时，你们又指责我们被洗脑、恐外仇外。

美国人确实很轻易就骂中国人被洗脑、恐外仇外、民族主义等等。这种冲动的做法无助于美国人了解真正发生在中国的事情。可在辩论中，诘问辩论的对手从那里获得他们的讯息、要求他们资料翔实的进行理性的辩论、建议他们讨论历史问题时先咨询历史学家等，这和骂架可不是一个概念。

To Be Continued

当我们建设我们的工业时，你们称我们是污染者。.
中国的工业是主要的污染者，作为中国自己也承认。美国也是一个主要的污染者。我们必须就这个问题一起工作。再说一次，这行（诗）的语调令人担忧：有一点必须指出，作为一个事实问题，一个国家产生了大量的污染，没有说要称呼那个国家为污染者。一名医生告诉病人她得了癌症不是叫这个病人为“癌” ，或声称他从未有过或目前没有癌症。他只不过是谈论治疗方法的重要步骤。

看完了, 有他自己的可取之处, 如果大多数西方人理解到这个份上也还算好. 这篇回复本来就不应该由他来写, 他一再解释诗中提到的偏见, 哪些是对的, 哪些是错的. 但这首诗不是给一个中国问题专家的, 是给大部分对中国的信息来源只有媒体的西方人, 如果要回复, 纽约街头随便拉个青年让他看看再评论几句, 恐怕会更有价值!

翻译家呢？？？

完整译文发在:
http://bbs.chnqiang.com/viewthre ... &extra=page%3D1

“为什么你们恨我们如此至深？”我们不禁要问。
“不，我们并不恨你们！”，你们回答道。
我们也不仇恨你们！

很高兴听到这个消息。在这个春天发生的骚动中，我关注的众多纷繁头绪中的一点就是：所有这些事情给大家产生了一个印象，那就是中国人反美，美国人仇中。两者都是错误的。我已经致力于中美关系研究22年有余，在中美两国两者身上都花了相同的时间。在我们两个国家都有许多自吹自擂、唯恐天下不乱的家伙。然而，我们互相间的吸引远远超过了互相之间的厌恶。中国人是彬彬有礼的主人，具有国际眼光，相对来说爱国更胜于民族主义倾向。 美国人对中抱有浓厚兴趣并对中国印象深刻。那就是我们欢迎那么多中国人到我们的大学学习、在我们的工厂工作、来我们的家庭作客。

但你们理解我们吗？

当我的许多中国朋友使用“理解中国”之类的词汇时，他们真正指的是“接受中国对自身的理解”，更明确一些就是“接受中国共产党对中国的诠释”。但没有人希望只获得别人想灌输他们的观点。人聪明不止于此。我对中国的理解无疑是不完全的（本来也不可能完全啊），而且肯定和中共的理解不同，但这并不能说明我的理解就不合逻辑或缺乏理性。中国人本身就有许多不同的对中国的理解，就像美国人对美国一样。也许我们一起放弃“理解”的话题，大家都会好过点。

“我们当然理解。”你们回答道。
我们有AFP、CNN、BBC……


看来作者显然是让一个美国稻草人自问自答。


你们西方人到底要从我们这里得到什么？
仔细想想，然后再回答。

提了个好问题。我认为美国人无从答起。这需要花时间来仔细斟酌。过去二十年中国的高速发展是史无前例的，这对人类发展的各个领域都有重要意义。但中国不停地在变，那些意义也随之进化发展而难以把握。我们如何评价中国的发展和随之带来的问题？我们对此没有答案，也不可能有。中国对此也没有定见，正入已故中国领导人邓小平说的：改革是摸着石头过河。可哦我们明确的知道其中风险很高。这就是为什么中国发生的很多事件都被非中国人严格的审视和置疑。整个世界都在对中国的发展方向忐忑不安，因而对于提出的问题，这些提问者不会在不经过自己调查研究就认可中国政府的表态。西方和东方，每一个人，都有理由质疑中国将走向何方。

因为你还有许多机会。

不要以威胁结尾。这会破坏了你宣称的有意和平的初衷.


够了够了，这个“同一个世界”充满的伪善。

这个世界确实伪善大行其道。伪善是一个简便易行的托词借口。让我们扔掉它。我们的共同挑战是应对复杂的局面。


我们要同一个世界，同一个梦想，和世界和平

不管我们要不要它，我们拥有了同一个世界，而且每一个人都希望世界和平。不同文化的分水岭在于：大部分中国人以外的世界拥有不同的梦想，而且他们都想一蹴而就实现他们的梦想……我的梦想，你的梦想，一些我不喜欢甚至深恶痛绝的人的梦想，所有的都交织和竞争在一起，在一个动荡而又平和的混沌里，祝愿最美丽的梦想成真。“同一个梦想”只有被“同一个强权”所强加。人们不喜欢“同一个强权”。这就是为什么奥运火炬在东方和西方被角逐的主要原因。


我们居住的这个巨大蓝色的星球足够大，足够容纳我们所有人。

最好是这样。
北京奥运，好运！

Robert Daly
Director
Institute for Global Chinese Affairs
The University of Maryland

我看了一下英文，我感觉这个人还算中立，没有说太多，也承认一些事，

我也认为"同一个世界, 同一个梦想"的口号过于伪善。

同一个梦想伪善吗？
难道奥运会宣传的东西也是伪善了？

这个美国人比那些反华者好些，但还是有一些我不赞同。

比如他说美国也有很多人反对伊拉克战争，但我想问的是当年布什开战的时候有多少人反对，是否占美国民意的主流？美国是民主国家，如果主流反战，布什怎么敢开战？国会怎么会批准？

现在反战说明不了什么问题（出乎当初美国的预料，美军的伤亡太严重，当然反战了），要看当初。

引用:

原帖由 追求公正 于 2008-5-4 17:29 发表
这个美国人比那些反华者好些，但还是有一些我不赞同。

比如他说美国也有很多人反对伊拉克战争，但我想问的是当年布什开战的时候有多少人反对，是否占美国民意的主流？美国是民主国家，如果主流反战，布什怎么敢开战？国会怎么会批 ...

道理都让他们占了，侵略了别人的国家，他们把责任推给政府，好像人民都是正义的，但别忘了，战争初期的民意调查，自己去查查 支持率吧！

他们可能很难理解为什么绝大多数中国人总是站在政府一方，那是因为最近20多年政府没干过象侵伊拉克这样不靠谱的事，政策 法规 包括官员腐败  社会问题等等的权利和民主的争取，我们有我们的办法，并且近些年解决问题的效率得到提高。我们的媒体现在抨击问题也是毫不留情，网络的推广给了更多人表达意愿的可能。除非 所有声音都得不到释放，否则 没有人会考虑用更激烈的方式来改变什么。

确实西方人过去在中国确实有些军事行动，但从事物的宏观大局来看也并非一件坏事。让我们参考一些被真正被殖民的国家的经历，如比属刚果，再比较一下中国的遭遇，再次证明武力强行打开旧中国的国门有益于中国，当然不可避免地带来了侮辱和剥削。可以参看Monty Python所著的Life of Brian中呈现的“罗马人到底对我们做了什么？”的情节。
无论他说的多么有道理，多么的客观，多么的表现他的中立，这段话，我无法忍受，我只能说，这个外国人，还真他妈的上帝的视角。

引用:

原帖由 帖木儿 于 2008-5-4 10:47 发表

http://chinadigitaltimes.net/2008/05/responding-to-chinese-grievances/

For a balanced discussion,listen to the National Committee on U.S.-China Relations’ recent conferencecall at here.

这真的是一个教授写的吗？

忍不住暴了粗口，现在冷静下来说问题。
如果那个教授硬要说百年前西方对中国做的事情有其有益的一面，那我们是不是要停下来思考一下，更早之前，一切只讲究利益，只讲究金钱，带有很明显侵略性的商贸文明的崛起给世界带来的到底是灾难还是幸运。
一直一直在思考，如果不是西方打开中国的大门，如果不是西方那基于商贸文明而发展起来的文化占据了世界的主流，世界会不会是现在这个千穿百孔的样子，什么都很难说。
我知道历史不能如果，但是，这个教授的这段话真真的伤害到我了，或许西方人可以自以为冷静的思考罗马人的事情，但作为中国人，我很难冷静的思考那段历史中，西方人带给中国的所谓的有益的方面，因为那是我心中的痛，一直痛到现在。

此学者的会应很失败
逃避问题，误导问题，转移问题