只有中国被奴化了，霸权才会放松对中国的遏制。
很多人认为，西方对中国的偏见是因为他们不了解中国，他们认为这是中西方思维习惯不同而形成的，其实管他了不了解，事实求是就行，为何他们专门挑刺，难道连事实求是这个概念中西方都不一样 外国媒体是很了解中国的。甚至比我们自己都还了解，是它们故意不面对，以不了解来做掩盖，他们说是中西方思维习惯不一样，那么就是他们想我们和他们需要一样的思维习惯，也就是全盘接受他们的文化。说白了，就是全盘西化。但不管中国是否西化，遏制 中国是不会变的。只有中国被奴化了，霸权才会放松对中国的遏制。
有的人认为，西方遏制中国是因为中西方的社会制度不同，是社会意识形态的冲突。但仔细一看仍然值得商槌。其实马克思主义在他的学说里是没有把社会严格分开的，资本主义靠资本意识来对社会进行阐述，资本决定一切，按照丛林法则进行社会分配。随着资本社会的发展以及人群差异，获得资本积累的速度和能力的不同，自然就会形成强势资本人群和弱势资本人群，在资本决定一切都社会里，就会形成社会活动权利的差异，形成资本特权。随着这种资本特权的继承，工人阶层就会对资本特权阶层形成人身的不平等依附关系，资本特权阶层为了更大程度的保持其资本特权，就会将更加不平等的资本分配原则强加于工人阶层身上，甚至是工人阶层的人身自由及工作自由。
社会主义认为人人都应该享有财富，工作应该是在自由基础上上的，而不是在强力压制下工作。在马克思那个时代，工人普遍都是在富人的强力压制下工作，包身工是马克思那个时代的普遍现象。改变工人和资本家的不平等的依附特性及劳资关系，才是社会主义的主体。也就是工人可以为这个资本家工作，也可以为那个资本家工作，工人是人，人有自由，人不是资本家的财产。在马克思时代，工人是资本家的财产，是不能自由活动的。但不管社会主义或资本主义都不能忽视人们对资本的追求，由于个人条件的差异，获得资本的能力不同，劳动价值也会不同。因而不管是资本主义或社会主义都不可避免的会出现资本收入多少的差异。
如何衡量每个劳动者的劳动价值就是至关重要的，这才是资本主义和社会主义的差别。也就是社会主义多了一个相对公平的劳动价值评估体系。这个体系不再由资本特权阶层掌握。社会主义认为应该给劳动者足够的劳动价值评价，而不是人为的低估劳动者的价值。资本主义和社会主义的差别恰恰就是这种因劳动价值的估价不同，而形成的社会财富的分配原则不同的冲突。随着现代社会在政府的干预下，对劳动价值估价逐渐平衡。（呵呵，当然资本家不可能发善心给予劳动者的劳动价值予以公平评价的）。因而，不管资本主义或社会主义都存对资本的追逐和价值评估体系，就国家利益来说，没有本质冲突，如果说现在西方是因为这种价值评估体系的不同而把中国看着威胁纯属扯谈。
用意识形态来解释中西方的问题也是不科学的。根本上说，社会主义意识形态本就产生于西方，符合西方人的思维习惯，具有西方的文化特点，中国仅仅是拿来主义，现在说中国要向西方输出社会主义是很可笑的。西方部分国家非要因这种所谓“意识形态”不同而故意将中国列为另类，显然也是别有用心的。现在应该说，国家、民族利益大于意识形态差别。不管中国西不西化，只要中国有强大的迹象，美国还是照样打压。因为中国强大了，获得和创造财富的能力就会提高，在世界总体财富不变的情况下，中国人所能获得的财富就会更多。美国甚至不允许其他任何国家的能力提高，从而对其搜刮财富构成潜在竞争。这不是意识形态问题，这是国家和民族利益的问题。难道同是资本主义了，天下就大同了，同是社会主义，世界就和谐了？ 都不是。管他社不社会，管他资不资本，符合国家利益才是根本。美国军火商也是私有制的，但他们就是不会买军火给中国。因为虽然他是私有的，但首先是美国的，他是在美国的基础上私有，仍然是为美国的国家利益服务的。所以，西方现在所做的一切，无非是要在中国发展过程中制造障碍而以。实际上都是一种手段，获取利益的手段。资本主义靠资本来获取更大的资本。能从中国获取更大更多的实际利益并限制中国发展的能力才是西方部分国家遏制中国的原因。
但不管社会主义或者资本主义，都脱离不了财富，体现财富的标签就是资本。把这个问题看清楚，才能有正确的方向。
天外来博客更多“军事经济”帖子
http://blog.sina.com.cn/hgmn1
