游行集会是反藏独反西方媒体的手段之一，除此之外，海外华人可以充分利用大学这一平台，采用全世界华人共同收集的文字图片视频资料，在大学图书馆，食堂，甚至教室开展宣传活动，和外国大学生进行面对面的交流.这种宣传活动，目标有针对性，受众知识层次较高，与街头活动相比，更深入，更全面，更系统，可以事后跟进，效果会很好。个人建议，这一波海外华人游行集会结束后，可以开展类似的宣传活动。
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
德国帕德博恩(Paderborn)大学“反对西方媒体歪曲报道”宣传活动总结
2008年4月15日，在西藏骚乱事件发生1个月之际，德国帕德博恩的爱国学生在大学组织了一次反对西方媒体对此事件歪曲报道的宣传活动。
活动的时间为4月15日上午10时至14时，地点在图书馆前的大厅。这次活动的性质不是集会或游行，而是通过信息交流平台(Info-Tisch)，采用散发传单、投影仪播放视频和在墙桌面上张贴宣传画的方式来举证媒体对“3.14西藏骚乱事件”报道的不实。除此之外，针对特别感兴趣的同学我们采用一对一直接交流的方式，根据其提出的问题提供相符的资料，深入交换意见，并请他们留下E-Mail地址以发送给他们更为详实的资料。这次活动的主题是“Medien≠Wahrheit(媒体≠事实)”，以及要求德国等西方媒体报道的“Vollständigkeit, Gerechtigkeit undObjektivität(全面、公正、客观)”。
关于此次活动我们总结了以下成功的经验和不足之处，希望能够给其他院校举办类似活动时提供一点参考。
一、 经验
1． 主题鲜明
要达到宣传的最大力度，五个手指就要握成拳头。分散主题容易削减力度。这次活动我们反对的是媒体的歪曲报道。
2． 宣传的层次性
宣传活动分为四个“层次”，即：1）大量传单面对流动的学生，2）视频和宣传画面对驻足的观众，3）“一对一”的谈话面对感兴趣的个人，4）留下对方Email地址再进行“售后服务”。这样使我们的宣传活动立体化、个性化。活动中针对受众个体的不同，对其疑惑进行解答和开展探讨。通过大量的数据、文章、图片、视频等来证实我方观点，达到了很好的宣传效果。
（感觉就是一个完整的营销：公众广告、争取目标客户、客户来了后的个性化服务、甚至完备的售后服务体系。所以总结中我们也做了“客户群体分析“ :-））
3． 态度诚恳
我们要求宣传人员在讲解的时候面带微笑、保持理性、坚持原则、不卑不亢，把每个同学当成“顾客”，向他们提供优质的咨询服务，争取他们赞同我们的观点。
二、 不足与建议
1． 举办时间、地点
我们明显感觉到，在下课时间，受众会多很多。但是由于同学们要赶到下个教室或中午时间去食堂吃饭，所以真正有时间的受众不多。我们的地点选择为图书馆前，优点是比较安静，适合“一对一”的宣传形式；缺点是人流量不大。因此，我们选择在人流量大的地方发传单。
结论：
深入宣传选择地点应该为安静，有橙子可以坐的地方；时间为十二点到下午四点左右为好；普及宣传选择地点应该选择在人流量大的地方；时间为十点到十四点。
2． 现场造势
现场布置方面我们除了有中国国旗，也贴了很多德国国旗。这样给人感觉我们的友好。另外，投影仪的多媒体资料也是一个好的宣传方式。现场不愿看过来看资料的同学都在看视频。但是，由于播放视频中有很多连续画面（比如德国媒体报道不实，西藏暴乱的图片等）穿插在一起，如果有人只看一两眼，很可能误解。所以我们建议在播放视频的时候每页上都尽可能的注解一下，以免产生误导。
三、 感受与分析
3．1 受众群体分析
我们对昨天的受众群体做了以下分类：
I、傲慢型
对我们的宣传活动抱有成见、对宣传内容不屑一顾，听不进我们的意见。在我们联系簿上竟然填写了Dalai Lama (
lama@web.de)。这类型不可理喻，教育起来比较困难，所以建议在宣传活动中最好不予理睬，一来浪费时间，二来容易陷入僵局。
点评：长期的负面信息导致而成的思想观点已经根深地固，此类型的人很难改变其观点。（提示：千万别因此类人而生气！）
改变指数：-----
II、激烈型
该类别受众群体持有很大异议，向我们提出许多尖锐的问题，可谓针锋相对。比如问我们“是否认为DalaiLama是恐怖分子”，说我们“这种宣传更应该去中国搞，因为中国媒体的状况更差”。我们对此都作认真解释。这次活动的目的是提供信息，让同学对相关事实有所了解，不是一定要驳倒对方。讲话时建议注意用词，不要说“Wir Chinesen meinen…”，而最好说“Meiner Meinungnach…”，“Ich finde...”只讲自己的观点更有说服力。
点评：该类型的特点是通过具有良好的独立思考能力，并通过思考而得出结论。但是容易潜意识中犯了选择咨询的错误，即只了解自己认为正确的咨询。这种潜意识的筛选使获得产生观点的资料不全面，使其容易产生极端的想法，而且还认为自己是正确的。也许可以通过长时间的渗透拉入本战营。但是，一旦失败，就危害程度而言，此类型的人比傲慢型只有过之而无不及。
改变指数：---
III、倾听型
他们认真地听取我们的介绍，没有发表评论，不置可否，若有所思地离开。
点评：本身性格温和，不会极端。有礼貌，思想较中庸。属于对政治不太感冒、思想比较中立、理性之人。
改变指数：++
IV、赞同/理智型
该类型非常理智，表现在对我们的资料非常熟悉，还能够站在双方立场来分析问题，看事情比较透彻。对我们的观点表示赞同，甚至对于我们的解释表示感谢。而且希望获取更多的信息。
点评：谁说德国人都一样？可以成功的将他们转换成为我方的宣传员！
改变指数：+++++
点评：德国的学者类型：严谨、公正。、
V、 强烈支持型
有非德国的同学参与讨论，比如土耳其、中东等同学。他们发表感慨说他们早就有同感，和我们一起抨击德国媒体。
点评：真希望他们能当时就加入我们的活动，一起宣传啊！
此类型无需改变。
3．2 受众的整体反应
总的来讲这次活动在平和、友好的氛围中进行，没有遭到破坏和严重的挑衅。德国同学对此事件的关心并不像我们中国学生那样热情高涨。因为与自己关系不大，很多外国学生抱有无所谓的态度，对于媒体歪曲报道的事实也坦然接受。“媒体用错图片了。”“是啊，用错了”，“媒体常挑中国负面信息报道。”“为了挣钱，因为负面消息更吸引眼球”。可能是在大学的原因，许多同学都表现得非常理性。很多同学也坦承对中国的历史了解不足，对西藏过去和现在的状况有误解：“西藏是中国在1950年占领的”，“中国政府在打压藏人”等等。对此，我们用事实和数字说话：1949年中华人民共和国成立前的西藏不是独立的国家而是属于中华民国的一部分。1951年西藏和平解放时中国国共内战的延续。从1950年到21世纪初，西藏的人口、婴儿死亡率、文盲率、义务教育就学率、GDP、医疗保障等都有了明显的改善。
我们日后的宣传是否应该深入问题的实质？如进行分类宣传：“西藏的农奴制”；“西藏的过去和现在”；“dl之人与事”等等。这才是产生误解的关键！
四、建议
我们总结出以下几条，希望其他类似活动举办者在组织阶段能够考虑到：
- 场地中布置中德两国国旗，展示出友好的姿态，提倡共同探讨，不主张极端。
- 图片分类并加注文字说明（哪些不是在中国发生的，哪些是在中国发生而没有报道或错误报道的等等）。因为我们认为一目了然的图片，（主要是因为我们的关注程度高，所以非常熟悉）外国同学可能觉得费解。
- 解说人员的德语一定要达到相当水平，这样才能保证交流顺畅，并准确地表达自己的观点，达到我们的目的，否则适得其反。
- 在深入交流前，问一下对方对此事的基本看法以及具备的背景知识，做到有针对性地介绍。
- 因为一对一的谈话相当耗时，尽管我们申请到了4个小时的宣传时间，仍然觉着时间太短。
这次活动得到了帕德博恩爱国人士以及帕德博恩中国学生的大力支持，在人力、物力、财力方面付出了许多，保证了此次活动的圆满完成。在此向他们表示衷心的感谢！特别感谢Ourvoice组织人员(
http://ourvoice.de)和萍聚网友(
http://dolc.de/forum)提供了精彩的图片、标语、视频链接等资料。[
本帖最后由 空气稀薄 于 2008-4-18 17:48 编辑 ]
