|
- UID
- 135819
- 帖子
- 154
- 精华
- 0
- 积分
- 474
- 金条
- 0
- 注册时间
- 2008-10-1
|
楼主
发表于 2008-10-31 02:58
| 只看该作者
新加坡漂亮光鲜外衣背后的秘密(2)
新加坡全国面积只有700平方公里，可以说是弹丸之地，总人口也只有470万不到，但人均GDP却高达近3万美元，是世界上第17富裕的国家。而且，在全球华人世界甚至在西方世界，新加坡政府公务员的廉洁程度也是很出名的。新加坡在各个方面取得的成就是全球华人世界最引以为豪的事情。新加坡漂亮光鲜的背后又有什么秘密呢？实际上，用金融经济学中的公司治理理论来分析新加坡，理论分析和实际结果竟然惊人的吻合。当然，另外一个扯出的话题是中国国家治理机制问题。
所谓的公司治理（Corporate Governance），就是讲董事会呀总经理呀等等之间关系的事情。到目前为止关于公司治理的研究有几个非常有趣的结论。
第一：如果一个公司的董事长兼CEO拥有100%的股份，那么这个人应该不会从这个公司乱偷东西。有数学模型可以证明，他偷了也是白偷，反正都是自己的。理论上讲，由某一家族100%控股的家族企业是最好的产权安排；
第二：如果这个董事长兼CEO不是拥有全部股份，比如只有40%，他就很有可能偷偷地拿公司的财产。打个比方，他从公司里偷走1块钱，但因为他还有40%的公司股份，实际上他能够得到6毛钱的好处。这种方式就明显不如第一种，老板虽然也会努力工作，但因为公司不全部是自己的，他很有可能会做些偷偷摸摸的事情。
第三：如果这个董事长兼CEO纯粹就是个打工仔，在公司里一点股份也没有，他就有可能把公司的财产全部偷走。道理显而易见，就不多说了。这是最差的情况，理论上讲公司会马上破产。
让我们先分析第一种。这种国家（公司）治理方式可以类比于从秦朝至清朝为止的中国历史教科书上的“封建王朝（monarchy system）。因为这些王朝都是皇室家族自己的，“普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣”说的就是这个，这些皇帝们自然工作也非常认真努力，在中国历史书也有很多记载。可问题是皇帝们很努力，国家治理的到底好不好？最近在看那本曾经很火的《明朝那些事》，答案是肯定的。比如关于那“罪恶的科举制度”，作者认为它给普通老百姓提供了一个加入统治阶层的机会，比现在的高考制度都公平；再比如言论自由，在明朝时言官都非常活跃，官员们对来自于舆论的批评都已经习以为常。为什么要这样呢？因为皇帝觉得这样国家会治理的好，他的江山就牢固。实际上，当时的明帝国也是威伏四海，比如收复越南。在公司治理领域，现有的研究结论也表明家族企业的表现优于非家族企业，比如Anderson and Reeb （2003）在The Journal of Finance（注意：这是金融界排名第一的学术杂志）的文章就支持这个结论。其实道理很简单，公司全部或者至少部分是自己的，老板就努力工作。君主政体国家的经济绩效表现是非常好的，但这与我们文中所讲的新加坡有什么关系吗？是的，新加坡就是一个君主政体的“封建王朝”，下面我有一些数据来支持我的观点。
首先来看新加坡的政治构成。其开国领袖是李光耀。从1965年新加坡独立到1990年，他共做了25年的总理。然后，他退休了吗？没有，他选择了一个叫吴作栋的人担任总理，但自己继续在政府担任职务，头衔是“国务资政”，英文台头是“Senior Minister”，而总理的英文是“Prime Minister”。这个吴作栋先生作总理一直做到2004年，然后突然宣布“禅让”给李光耀的儿子李显龙先生，但吴先生也不退休，在政府里也有自己的位子，叫“国务资政”，英文还是叫“Senior Minister”，但李光耀先生改名字了，叫“高级国务资政”，英文名字叫“Minister Mentor”，这下厉害了，翻译成中文实际上应该叫“部长导师”，反正他儿子是“首席部长”（Prime Minister）。总之，这就是新加坡短短几十年来的政治构成变迁。
政治上李氏父子全程控制了新加坡，那么经济上又如何呢？2001年，美国驻新大使馆在其一份报告“Singapore: Government-Linked Corporations Face the Future”中说，新加坡政府控制的企业占新加坡国内生产总值的至少60%。 我们暂且先举两个例子。一个是新加坡政府投资公司（Government of Singapore Investment Corporation），这个公司主要负责管理新加坡政府的外汇资产，现在总投资大约有1000亿美元，他的主席就是那位新加坡政府“高级国务资政”、前总理，也是现任总理的老爹的，李光耀先生。还有一个例子，那就是大名鼎鼎的淡马锡控股公司（Temasek），截至2005年3月，他管理的资产高达630亿美元，它的主要业务是做产业投资，很多大名鼎鼎的公司，比如新加坡航空、吉宝置业、来福士广场都是他的子公司。和今天的题目比较有关系的是其行政总裁是一个叫何晶的女士，该女士在《福布斯》（Forbes）杂志2007年“世界百名权威女性”榜中排第三位。该女士何许人也？她就是现任新加坡总理李显龙先生的夫人，也是新加坡开国元勋李光耀先生的儿媳妇！她又是什么时候做上这个位子的呢？ 是在2002年3月，而其时监管淡马锡控股的正是新加坡财政部，而部长就是她那位蓄势待发的夫君李显龙先生！（以上资料来自拙文“新加坡漂亮光鲜外衣背后的秘密”）
至此，我们可以大致理出其中的逻辑：李氏家族控制了新加坡的政府，新加坡政府又控制着新加坡的经济，而且为了保险起见，李氏家族人员还亲自出马占据新国有巨头的高位……总之，新加坡就是“李氏王朝”。理论上讲，这种政治体制最好，因为管理人员（国家领导人）不会搞贪污（反正都是自己的，即使贪污，也只不过是由左口袋到又口袋而已）。而且，因为企业（国家）是自己的，所以管理人员（国家领导人）就会努力工作，企业（国家）表现自然就好。
水草在前一篇文章“新加坡漂亮光鲜外衣背后的秘密”中实际上是抨击“李氏王朝”的，这是从民主政治的角度去考虑的。如果从经济发展和惩处腐败的角度去考虑，新加坡的君主政体安排是非常不错的。
但是这种安排也有缺点。对家族企业来说，大家可能会注意到，大多规模都比较小。原因很简单，一个家族的财力毕竟有限，公司发展的潜力也有局限性。所以说，君主政体的政治安排对于小国家来说是比较适合的，比如新加坡。另外一个问题就是公司（国家）的继承人问题。对家族企业进一步的研究也比较有趣，比如Villalonga and Amit （2005）在Journal of Financial Economics（属于前三名的杂志）的文章说，当家族企业的创始人担任公司的CEO时，公司表现就比较优异，但如果创始人的后代担任CEO，公司的表现就会不如从前。应用到国家治理领域是什么意思呢？就是说开国皇帝一般都是挺好的，但传到后代慢慢就不行了，于是就有了改朝换代。大家读中国历史是不是也发现了这个现象呢？ 对于新加坡这样的“君主政体”国家来说，接班人问题是其潜在的最大的地雷。
对于家族企业来说，随着公司业务的发展以及扩大生产规模，家族企业就会考虑公司上司（IPO），于是公司治理方式就转向了第二种或者第三种。这就是公众公司或者叫共和国。这种公司治理方式（国家治理）就是现代典型的委托-代理关系。用公司治理理论对中国的政治体制进行分析，我得出一个惊人的结论，详见拙文“中国政治变迁的金融经济学分析” ）
http://www.caogen.com/blog/infor_detail.aspx?id=233&articleId=10955 |
|
