“以民为本”是“以人为本”的衍生物

净面尊者

“以民为本”是“以人为本”的衍生物
——《普世金匮》（33-34）
作者：王世保


三十三


“以人为本”是一种个人主义吗？

这里的人是抽象的，它要归到个人；但是个人仍然是抽象的，它要归到人性。因此，“以人为本”始于人性，最终也要达至人性，即实现人性的完善。

人性有善恶的两面，善体现的是和谐，恶则代表着破坏。因此，人性的完善应当是人性从恶到善的转化或者是善的进一步申张。

个人主义突显的是个人至上的观念，个人至上带来的则是个人内在欲望的放纵，欲望的放纵带来的是人类对外在自然物的破坏和占有。这样，欲望的放纵最终无意识地引导人类的目标指向外在的物的增殖，而不是人性的完善，这就是人类的异化。

因此，个人主义通过人性之恶的申张带来的是人的异化，它是非人本的。



三十四


民本政治是中国政治的核心，它指的是公共政权以成全人民为最高目标而达成的的政治状态。

“以民为本” 的政治状态的实现，必然要建立在人性之善的基础上的，即统治阶层要处在自律的有德状态，而不是一种个人主义的纵欲。

因此，“以民为本”是“以人为本” 在政治领域的具体体现，没有“以人为本”的人性的改善与提高，就不可能有“以民为本”的和谐政治状态。

“以民为本”是“以人为本”的衍生物。



lezaiyisheng

这里的人是抽象的，它要归到个人；但是个人仍然是抽象的，它要归到人性。因此，“以人为本”始于人性，最终也要达至人性，即实现人性的完善。

真佩服作者，什么是抽象什么是真实都不清楚还论这论那的。
人是抽象还是人性是抽象？？？？？？？？
楼主，你的那点“学问”只配丢人的。还说呢？

lezaiyisheng

悖论一篇目，傻B一个，鉴定完毕。

lezaiyisheng

人性有善恶的两面，善体现的是和谐，恶则代表着破坏。因此，人性的完善应当是人性从恶到善的转化或者是善的进一步申张。



如果是性本恶，那么就不可能是“善的进一步申张”；
如果是性本善，那么就不可能是“从恶到善的转化”！
你的这句究竟说明了人之初是性本善还是性本恶呢？谁证明了？？？
难道没有可能是“恶的进一步恶化，或者是由善到恶”？？？？？？
自相矛盾的论断呀！

lezaiyisheng

作者把“人”与“民”截然分开，我不知道这是一种什么理由。但我知道，民首先他是人。因此，以民为本，一般是不包含“民”以外的其他人。“民”与“人”这本身只是外延的不同，哪来的什么衍生之说？？？
既然如此，那么所有的推论都是悖论无疑了！

[ 本帖最后由 lezaiyisheng 于 2008-10-30 19:14 编辑 ]

e_ddmm2008

原帖由 净面尊者 于 2008-10-30 18:09 发表
“以民为本”是“以人为本”的衍生物
——《普世金匮》（33-34）
作者：王世保

三十三

“以人为本”是一种个人主义吗？

这里的人是抽象的，它要归到个人；但是个人仍然是抽象的，它要归到人 ...

认为以民为本是以人为本的衍生物，颠倒了时代。以民为本是孔夫子两千五百年前提出来的，起码要早于西方以人为本2000多年。到底谁是衍生不是一目了然吗？以人为本是文艺复兴欧洲新生资产阶级对付宗教神学和封建主义的思想武器，是为资产阶级服务的。它很虚伪，譬如它不关心自己国家的受压迫受剥削者，却关心中国的胡佳、达赖之流。

ancharn

原帖由 lezaiyisheng 于 2008-10-30 19:00 发表
悖论一篇目，傻B一个，鉴定完毕。

1，请给出鉴定的依据，谢谢！
2，请不要骂人，谢谢！